Решение по делу № 2-1060/2012 ~ М-721/2012 от 22.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к СЕЧНЕВОЙ И.П., СМЫСЛОВОЙ Е.П. и СЕЧНЕВУ М.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

Установил

Ответчики, а также несовершеннолетние Сечневы П.В. и Леонид В., /дата/ года рождения, и Сечнев И.С., /дата/ года рождения,      по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/ ( ).

/дата/ ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования № ТВК-8 от /дата/ Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения (в том числе, взыскание задолженности в судебном порядке), проживающего в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское», за жилищные и коммунальные услуги в рамках трехгодичного срока исковой давности;с /дата/ ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией жилищного фонда; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ до /дата/ за ними образовалась задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме /адрес/.

В судебное заседание представитель истца не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Общество /дата/, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица Сечнева И.П. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она является многодетной матерью, имеющей трёх несовершеннолетних детей, и не имеет возможности оплачивать начисляемые платежи; в связи с наличием долга, истец отказывается предоставить ей льготы по оплате, пока она не погасит долг; до 2010 года в квартире был зарегистрирован её племянник - Смыслов А.С., на которого также производились начисления, и который тоже не оплачивал квартплату и коммунальные услуги; /дата/ она оплатила /данные изъяты/ по квитанции за /данные изъяты/.

Последствия признания иска судом ответчице Сечневой И.П. были разъяснены.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из финансовой истории лицевого счёта № за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года занимаемой ответчиками квартиры ( ) видно, что за ними имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с /дата/ до /дата/, включительно, в сумме /данные изъяты/.

Указанная сумма задолженности, в соответствии с законом, признанная ответчицей в судебном заседании, подлежит взысканию.

Уплата /дата/ /данные изъяты/. не может быть учтена судом при рассмотрении заявленного иска, т.к., как видно из приведённой выше финансовой истории лицевого счёта, за /данные изъяты/ ответчикам была начислена оплата в сумме /данные изъяты/., что превышает внесённую ими сумму оплаты.

Сечнева И.П. не лишена права в судебном прядке оспорить отказ ООО «Клинская Теплосеть» в предоставлении ей, как многодетной матери, льготы по оплате жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать солидарно с СЕЧНЕВОЙ И.П., СМЫСЛОВОЙ Е.П. и СЕЧНЕВА М.В.     в пользу Общества     с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ до /дата/, включительно, в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ