Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5165/2016 ~ М-3351/2016 от 20.04.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июня 2016 г. № 2-5165/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Дробина Ю.Е., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Черепкова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Черепков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца представил заявление от отказе во взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от <данные изъяты> июня 2016 года отказ принят судом, и дело в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> февраля 2016г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес обезличен>, между Черепковым П. А., управлявшим автомобилем марки «Мерседес Бенц А <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> СА <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и Коньковым А. А., управлявшим автомобилем марки «Тойота Крон», госномер У <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, принадлежащем Конькову А.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Коньковым А.А. требований п. <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а <данные изъяты> г. сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в настоящее время является ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. <данные изъяты> года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой от <данные изъяты> и <данные изъяты> года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Третьяков Д.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Мерседес Бенц А <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> СА <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей и УТС – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после <данные изъяты> г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила: <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>). <данные изъяты> ответчику была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Дробин Ю.Е. поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Истец Черепков А.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление Черепкова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> февраля 2016г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц А <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> СА <данные изъяты> и автомобиля марки «Тойота Крон», госномер У <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, в результате принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц А <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> СА <данные изъяты>, под управлением Черепкова П.А. получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника, согласно полиса ЕЕЕ № <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Вина водителя Конькова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Конькова А.А. с установлением его вины в нарушении п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Третьяков Д.В. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно заключению эксперта-техника ИП Третьякова Д.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Мерседес Бенц А <данные изъяты>», госномер А <данные изъяты> СА <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей и УТС – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> и <данные изъяты> года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <данные изъяты> марта 2016 года до <данные изъяты> июня 2016 года по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона)». Однако, поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено до обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черепкова А. АлексА.а - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Черепкова А. АлексА.а неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Черепкова А. АлексА.а расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Черепкова А. АлексА.а расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Черепкова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Черепкова А. АлексА.а расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафа Черепкову А. АлексА.у - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко