Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2010 ~ М-4554/2010 от 13.10.2010

Дело № 2-4760\10

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010г.                                                                                               г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего(судьи) Коженовой Т.В.

При секретаре                                Сененковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.А. к ООО «О» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, исполнении обязательств по договору и пр встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Овчинникову В.А. о взыскании неоплаченной по договору суммы, судебных расходов,

                                             у с т а н о в и л:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском к ООО «О» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исполнении обязательств по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О», в лице директора Третьякова К.В., и истцом был заключен договор № на оказание услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался разместить заказ у изготовителя, доставить, установить по заданию Заказчика изделие, а именно дверь А1, дверь ПВХ, защитные ставни роллетного типа, отлив оцинкованный коричневый 360*4400. Цена договора составила <данные изъяты> рубля. Ответчиком нарушены обязательства по договору, а именно п.п. 3.4.3, 3.4.4.- завершить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора. До настоящего времени работы не завершены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой надлежащим образом исполнить обязательства, а также выплатить неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 3% от общей цены заказа. Ответа на претензию не последовало.

Пояснил, что со своей стороны он надлежащим образом исполнил обязательства, оплатил стоимость выполненных работ в размере и сроки, предусмотренные договором.

ООО «О» обратилось со встречным иском к Овчинникову В.А. о взыскании неоплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О» и Овчинниковым В.А. Был заключен договор на оказание услуг, цена договора составила <данные изъяты> рубля. После окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. отказался подписать акт приемки выполненных работ, ссылаясь на недостатки в выполненном монтаже. В результате чего Заказчиком не была произведена доплата в сумме <данные изъяты> рубля согласно договору.

В судебном заседании представитель истца Киселева Ю.Ю. заявленные Овчинниковым В.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному- ООО «О» Третьяков К.В. заявленные Овчинниковым В.А. требования не признал, требования встречного иска поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час,если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы( оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена-общей цены заказа.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги),ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы(оказания услуги) ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О»(Исполнитель), в лице директора Третьякова К.В., и Овчинниковым В.А.(Заказчик) заключен договор на оказание услуг №.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался разместить заказ у изготовителя, доставить, установить по заданию Заказчика Изделие(согласно приложению к договору), а именно дверь А1, дверь ПВХ, защитные ставни роллетного типа, отлив оцинкованный коричневый 360*4400.

Цена договора составила <данные изъяты> рубля (приложение № к договору л.д.9).

В соответствии с п.1.3 Договора срок изготовления Изделий 21 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или передаче наличных денежных средств через представителя Исполнителя в кассу предприятия.

В силу п.1.6 Договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что предоплата составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.3.4.3, 3.4.4. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ(оказанию услуг) в течение 8 рабочих дней с момента заключения договора и завершить их в срок не более 3-5 последующих рабочих дней; Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего Договора.

В соответствии с п.5.7 Договора если Заказчик в 5-ти дневный срок с момента его уведомления Исполнителем о выполнении работ не предпримет никаких действий к их приемке, работа считается принятой и подлежит полной оплате по оформленному Исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № усматривается, что Овчинниковым В.А. внесено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), направленной Овчинниковым В.А. директору ООО «О», следует, что работы на указанную дату не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что работы ООО «О» по договору выполнены некачественно, плохо закрываются и открываются, замки в дверях закрываются с трудом.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенным ООО «Ц» обследованием двух дверных блоков из алюминиевого профиля, установленных по адресу: <адрес>,<адрес> на предмет соответствия/несоответствия их качества нормативной документации.

В результате данного обследования установлены следующие недостатки: дверь плохо закрывается на замковую защелку(механизм часто не срабатывает), направляющие полотна рольставней с внешней стороны проема(возле короба) деформированы-прогиб полотна профиля, деформация дверных петель(погнуты внутренние штыри), как следствие-значительный перекос двери, дверь практически не закрывается на замковую защелку(механизм срабатывает только после значительного толчка), значительное отклонение дверного блока от вертикали (5мм) и от горизонтали(2мм), погнута металлическая планка замка, на лицевой поверхности двери № в месте сопряжения центрального профиля с левым боковым-зазор-1 мм; с правым боковым- зазор 0,8 мм; вследствие значительного перекоса двери № при закрытом положении полотна уплотнительные прокладки в притворах прижаты к зазорам.

В судебном заседании представитель ООО «О» признал, что действительно практически все недостатки, перечисленные в заключении ООО «Ц» имеют место.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки;

-потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таком положении требования истца обязать ООО «О» исполнить свои обязательства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что работа не выполнена в предусмотренный договором срок, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Общая цена заказа составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик обязан по условиям договора завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п.п. 1.3, 3.4.3 договора срок изготовления Изделий 21 рабочий день с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или передаче наличных денежных средств через представителя Исполнителя в кассу предприятия; приступить к выполнению работ в течение 8 рабочих дней с момента заключения договора и завершить их в сроки не более 3-5 последующих рабочих дней.

Таким образом, просрочка срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 рабочих дней.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля(<данные изъяты> руб.х 3% х 39 дней= 108 742 рубля).

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом обстоятельств дела снижается судом в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных Овчинникову В.А., фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определена судом в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные во встречном исковом заявлении требования ООО «О» о взыскании неоплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора полная оплата стоимости работ(услуг) производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ(п.5.7 Договора,л.д.6).

Акт приемки-сдачи выполненных работ может быть подписан при условии качественного выполнения работ( п.3.4.4 Договора).

То обстоятельство, что работы ООО «О» были выполнены некачественно, установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком(л.д.56-57).

Направление ООО «О» в ДД.ММ.ГГГГ. истцу Овчинникову В.А. акта сдачи-приемки выполненных работ для разрешения спора в ситуации, когда судом установлено, что работы выполнены некачественно, значения не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ООО «О» следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика ООО «О» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л :

Исковые требования Овчинникова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» в пользу Овчинникова В.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «О» исполнить свои обязательства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «О» и Овчинниковым В.А. в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникову В.А. - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «О» к Овчинникову В.А. о взыскании неоплаченной суммы по договору, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «О» в доход МО «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                         Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ