Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2016 ~ М-2563/2016 от 12.04.2016

№ 2-4513/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зениной Н.А. к ТСЖ «Московский – 90А» о признании действий ответчика по выставлению квитанций по оплате коммунальных услуг в части задолженности за период с июля 2014 года по октябрь 2015 года недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

        Зенина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Московский – 90А» о признании действий ответчика по выставлению квитанций по оплате коммунальных услуг в части задолженности за период с июля 2014 года по октябрь 2015 года недействительными. В обосновании иска указала, что управление жилым многоквартирным домом <адрес> а по <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию (февраль 2013 года) осуществляла управляющая организация ООО УК «Стройтехника», которая выставляла квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По истечении года к управлению этим многоквартирным домом приступило ТСЖ «Московский-90А», которым, начиная с квитанций за июнь 2014 года начисляется плата за жилое помещение (без учета коммунальных услуг). Причем незаконно, при отсутствии заключенного договора, поскольку это лицензируемая деятельность, начислялись платежи за лифт (с июня 2014 года), освидетельствование лифтов (с июня 2015 года). Договор заключен только с октября или ноября 2015 года. Аналогично, вызывают сомнения в законности начисления платежей за пользование домофоном. В квитанции за октябрь 2015 г. незаконно выставлен платеж в сумме 195,34 рублей по статье «вывоз мусора», т.к. фактически вывоз мусора осуществлялся только с ноября 2015 года по договору с ИП Пустоватом. Поскольку с июня 2014 г. и до 1 октября 2015 г. велись судебные процессы по вопросам правомерности создания ТСЖ «Московский- 90А», передаче техдокументации по этому дому, ООО УК «Стройтехника» и продолжало выставлять квитанции по октябрь 2015 года включительно. Таким образом, истице предъявлялись двойные квитанции с июня 2014 г. по октябрь 2015 г. ООО УК «Стройтехника» и ТСЖ «Московский-90А». По оплате коммунальных услуг дом 90 а был переведен на прямые расчеты с поставщиками услуг в следующие сроки: 1)    с июля 2013 г. - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»; 2)    с августа 2014 г. частично и с апреля 2015г. окончательно - ООО «РВК Воронеж» (холодная вода и водоотведение); 3)    с ноября 2015 г. - филиал ПАО «Квадра» Воронежская генерация (отопление, подогрев горячей воды»).

В связи с этим, в течение 2014 г. и по октябрь 2015 г. включительно ООО УК «Стройтехника» начислялись в квитанциях и коммунальные платежи по водоснабжению (частично), отоплению и подогреву горячей воды, а также за вывоз мусора, освидетельствование лифта, антенну. В сложившейся ситуации истица продолжала оплачивать только квитанции ООО УК «Стройтехника», как потребитель значимого объема услуг, и, руководствуясь тем, что им не расторгнуты были договоры с поставщиками услуг (отопление, водоснабжение, подогрев горячей воды, вывоз мусора, домофон, лифт), а также опасаясь запутанности платежей. Последняя оплаченная истицей квитанция в пользу ООО УК «Стройтехника» - за октябрь 2015 года.

Поскольку истица не оплачивала квитанции ТСЖ «Московский -90а», за ней числится задолженность 28527,12 рублей (с июня 2014 по октябрь 2015 года), в т. ч. взносы на капремонт -5827,96 рублей, плата за жилое помещение -22699,16 рублей. Учитывая, что истицей согласно ст.153,155 Жилищного кодекса РФ выполнены обязанности по своевременной и полной оплате квитанций ООО УК «Стройтехника» по октябрь 2015 года включительно, Зенина Н.А. обращалась в ТСЖ «Московский-90А» (заявление от 02.02.2016 года) с просьбой выставлять ей квитанции, начиная с ноября 2015 года без учета задолженности в сумме 22699,16 рублей ( с июня 2014 по октябрь 2015 оплачены). При этом не имелась ввиду задолженность в сумме 5827,96 рублей, которую истица должна погасить (взносы на капремонт). На свое заявление истица получила отрицательный ответ. По этой причине Зенина Н.А. не может погасить реальную задолженность по плате за жилое помещение, а также взносы на капремонт перед ТСЖ «Московский-90А» по квитанциям за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль и март 2016 г. в сумме 12388,75 рублей, а также задолженность по взносам на капремонт за период с декабря 2014 г. по октябрь 2015 г. в сумме 5827,96 рублей, поскольку они выставляются ежемесячно не по отдельной квитанции, а в общей квитанции с выделением задолженности нарастающим итогом. (В квитанциях не указан спецсчет на капремонт ТСЖ «Московский-90А»). В связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать действия ответчика по выставлению квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги в части задолженности за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года недействительными (л.д. 3-5).

      В процессе рассмотрения настоящего дела судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит: 1.    Признать действия ответчика по выставлению квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги в части задолженности за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года недействительными.

2.    Признать действия ответчика по выставлению квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2014 и взносов на капитальный ремонт с 01.12.2014 неправомерными согласно норм Жилищного кодекса РФ в связи с указанием в квитанциях расчетного счета получателя АНО УЖКС «Омега», а не расчетного счета ТСЖ «Московский-90А» и спец. счета на кап.ремонт ТСЖ «Московский-90А, открытых в банке.

3.    Обязать ответчика выставлять квитанции на оплату услуг, в том числе взносов на кап. ремонт, согласно норм Жилищного кодекса РФ, т.е. с указанием расчетного счета ТСЖ «Московский-90А» и спец. счета ТСЖ «Московский-90А» (открытых в банке), хоть и в одной квитанции (л.д. 103-104).

     Истица Зенина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

     Представитель истца Павлова И.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2016 г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

     Представитель ответчика председатель правления Поташева Т.С., действующая на основании приказа от 11.04.2014 г. в судебном заседании по требованиям возражала, поддержала ранее поданные возражения на иск.

     Представитель ответчика, Подольских Е.П., действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г. в судебном заседании поддержала письменные возражения.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Согласно ч.ч. 2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как установлено п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), ресурсоснабжающая организация для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в следующих случаях:

при непосредственном управлении многоквартирным домом;

в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Московский - 90А» было создано на основании решения Общего собрания собственников, оформленного Протоколом от 31.03.2014 г., причем данное собрание проходило в форме заочного голосования, которому предшествовало Общее собрание в форме совместного присутствия, на котором не было кворума (копия Протокола от 21.02.2014 г.).

ТСЖ «Московский - 90А» как юридическое лицо было зарегистрировано 25.04.2014 г. и приступило к управлению многоквартирным домом <адрес> с 01 июня 2014 г. Однако, истец - Зенина Н.А.. не согласившись с решением Общего собрания собственников, обратилась за обжалованием указанного решения. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 20.10.2014 г. и Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.01.2015 г. были подтверждены законность проведения Общего собрания собственников и принятых на нем решений и законность создания ТСЖ «Московский - 90А».

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, то есть ТСЖ «Московский - 90А» выступает надлежащим исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по Московскому проспекту, 90А, на котором лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, а также содержание жилья в надлежащем состоянии, исходя из чего, на ТСЖ «Московский - 90А» распространяется действие положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно пп. а) п. 32 которого указано, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Для осуществления начисления сбора платы с собственников и жильцов за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ «Московский - 90А» заключило договор обслуживания с Автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега», что не противоречит положениям действующего законодательства, а именно: п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Все платежи, поступающие в счет оплаты жилья и коммунальных услуг от собственников аккумулируются на специальном управленческом счете ТСЖ и расходуются по распоряжению ТСЖ на управление домом и содержание общего имущества.

В связи с чем, суд полагает правомерным начисления в адрес истца платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента, когда ТСЖ «Московский приступило к управлению многоквартирным домом <адрес>, а именно с 01 июня 2014 года.

В исковом заявлении Зенина Н.А. ссылается на то, что ею были оплачены квитанции в адрес ООО УК «СтройТехника», однако суд, полагает, что данный довод является не состоятельным и не подлежащим

рассмотрению, более того суд, считает, что Зенина Н.А. по собственной вине уплачивала в адрес бывшей управляющей организации – ООО УК «СтройТехника», так как согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов yправления многоквартирным домом:

    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

    управление управляющей организацией.

Ч. 3 указанной статьи закрепляет, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя в совокупности вышеназванные нормы закона, можно сделать вывод, что собственники помещений выбирая на Общем собрании конкретный способ управления, автоматически выбирают управляющую компанию либо создают ТСЖ, и при выборе конкретной УК либо создании ТСЖ, в настоящем случае ТСЖ «Московский – 90 А» управляющие компании, занимающиеся управлением ранее утрачивают право управления конкретным домом.

В рассматриваемом гражданском деле ООО УК «СтройТехника» управляла многоквартирным домом до 01 июня 2014 года, то есть до момента когда ТСЖ «Московский - 90А» приступило к управлению многоквартирным домом <адрес>. Именно с 01 июня 2014 года ООО УК «СтройТехника» утратило право управления вышеназванным многоквартирным домом, а также утратило право начисления и сбора платежей в адрес собственников и жильцов этого дома. Кроме того, ООО УК «СтройТехника» неоднократно уведомлялась о смене способа управления многоквартирным <адрес>, уведомления приложены.

Такими образом, ссылка истца - Зениной Н.А. на то, что она оплатила в адрес бывшей управляющей организации ООО УК «СтройТехника» денежные средства в счет расходов на содержание жилья и коммунальные услуги, ввиду выставления в адрес истца большего объема услуг, является несостоятельным и не подлежащим принятию во внимание, никаких иных доводов и доказательств истцом в обосновании предъявленных требований в исковом заявлении не содержится. Более того, истец знала о смене способа управления домом, и знала о состоявшемся судебном решении, потому получается сознательно не осуществляет оплату услуг в адрес ТСЖ «Московский - 90А» как единственной законно управляющей организации.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать Зениной Н.А. в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

          Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Зениной Н.А. к ТСЖ «Московский – 90А» о признании действий ответчика по выставлению квитанций по оплате коммунальных услуг в части задолженности за период с июля 2014 года по октябрь 2015 года недействительными, признании действий по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг с 01.06.2014 года и взносов на капитальный ремонт с 01.12.2014 года неправомерными, обязании ответчика надлежащим образом выставлять квитанции на оплату услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 04.10.2016 г.