Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2016 ~ М-3512/2016 от 10.05.2016

№2-3445/29-2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016года г. Курск.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Киселёву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Киселёва Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что согласно Индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком на момент заключения договора: сумма кредита - 299349 руб. 24 коп., процентная ставка - 28,9 % годовых, срок кредита -36 месяцев, сумма ежемесячного платежа- 12527 руб. 09 коп. В соответствии п.14 Условий заемщик согласился с общими условиями потребительского кредита. Так же в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Киселёвым Е. В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Соглашения срок возврата кредита увеличивается и Заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по обоим договорам исполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, тогда как ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика по договору образовалась задолженность по договору от на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368465 рублей в том числе: 288863 руб.11 коп. - основной долг, 79602 руб. 33 коп.- проценты за пользование кредитом. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6884 руб. 65 коп. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Киселёв Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От представителя истца по доверенности Клюевой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием на полное подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку самим заявлением-офертой предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся в силу ст. 435 ГК РФ офертой ( предложением) по заключению кредитных договоров, содержащей все необходимые условия для заключения договора, выписки по счетам, информационный график платежей по дополнительному Соглашению № от 02.04.2015г. к кредитному договору, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит: в сумме 299349 руб.24 коп., процентная ставка-28,9 % годовых, срок кредита -61 месяц, сумма ежемесячного платежа- 9769 руб.28 коп. Эти же доказательства в достаточной степени подтверждают факт возникновения у ответчика обязательств по погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов путем внесения ежемесячных платежей и факты нарушения ответчиком указанных обязательств. Указанное подтверждает возникновение у истца безусловного права требовать досрочного погашения всей суммы задолженности с начисленными на нее процентами по каждому кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6884 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Киселёву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киселёва <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 368465 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884 руб.65 коп., а всего: 375350 руб. 09 коп. (триста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят рублей девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: