Решение по делу № 2-17/2019 (2-304/2018;) от 04.04.2018

                                                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     4 апреля 2019 г.

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Наурузова А.И., при секретарях: ФИО10, ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся и о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, состоявшейся.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО8 к ФИО1, сделка купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес>, № с.<адрес> признана состоявшейся. За ФИО8 признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения удовлетворено, решение отменено. К вновь открывшимся обстоятельствам относится наличие договора купли-продажи оспариваемого домовладения, заключенного между ФИО1 и ФИО5 в 1991 года и наличие у ФИО5 права собственности на недвижимое имущество, что исключает факт приобретения ФИО8 в декабре 1995 года указанного домовладения у ФИО1

В письменном заявлении истец уточнил исковые требования: просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, заключенную в 1995 году между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО8, состоявшейся; признать за ФИО8 право собственности на недвижимое имущество: домовладение, надворные постройки и земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300001:867, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, №.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему было известно о том, что между ФИО1 и ФИО5 заключался договор купли-продажи недвижимости. Однако сведения о наличии такого договора Государственный архив Сунженского муниципального района ему не предоставил. Начальник Сунженского райархива ФИО13 предоставила справку о том, что в документах архивного фонда Администрации <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы по <адрес>, № значится хозяйство-домовладение на имя ФИО1. В связи с тем, что документы, свидетельствующие о наличии права у продавца – ФИО5 отсутствовали, ФИО8 был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1. Действительно, он приобрел указанное домовладение в 1995 году, с указанного времени владеет недвижимым имуществом открыто и непрерывно. В 1995 году между ним и ФИО5 был составлен и подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, №, однако в связи с тем, что продавец – ФИО5 уклонялась от регистрации договора, он не мог оформить свои права на недвижимость, а сам договор по истечении долгого времени не может найти. В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено ФИО4 законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Таким образом, единственным из предусмотренных ст. 17 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ оснований, способным установить его право собственности на недвижимость является вступившее в законную силу решение суда.

Суд привлек ФИО5 в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании ФИО4 истца - адвокат ФИО14 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в части требований третьих лиц, оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме, также поддержал доводы и заявление ФИО14 по существу требований третьих лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, просила требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с нежеланием участвовать в судебном заседании из-за плохого самочувствия.

В обосновании своих доводов ответчик ФИО5 указала о том, что фактически собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, №, является ФИО8 Однако он не имел возможности зарегистрировать право собственности на недвижимость. После подписания договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, по семейным обстоятельствам она не смогла обратиться в орган регистрации права для регистрации договора и перехода права собственности на недвижимость к ФИО8 Договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, №, в соответствии с которым она продала недвижимость ФИО8, у нее не сохранился. В связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования ФИО8 признает в полном объеме. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, суд рассмотрел дело в его отсутствии в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Для представления интересов ответчика ФИО1 суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката ФИО15

В судебном заседании ФИО4 ФИО1 - адвокат ФИО15 удовлетворение исковых требований в части требований ФИО8 к ФИО5 оставил на усмотрение суда, в остальных требованиях просил отказать.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание явился, просил признать недействительной сделку купли-продажи домовладения, заключенную между ФИО8 и ФИО1, и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес>, ссылаясь на доводы письменного заявления.

В письменном заявлении ФИО7 ссылается на то, что согласно решению Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, ФИО8 приобрел у ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №, в разное время значившееся под номерами 6 и 6-а в декабре 1995 года. Доводы истца о приобретении им указанного домовладения подтверждаются лишь свидетельскими показаниями Эльджеркиева А-Х.М. и ФИО16, противоречащим иным доказательствам по делу. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ УФМС по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь факт принадлежности домовладения ФИО17 и не касаются вопроса, связанного с приобретением домовладения ФИО8 Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования, заявленные ФИО7 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., которым удовлетворены требования ФИО8 о признании сделки купли-продажи домовладения между ним и ФИО1 состоявшейся. На основании указанного решения за ФИО8 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес>, № и зарегистрировано его право собственности. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос начальника Сунженского райархива в документах архивного фонда Администрации с.<адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2000 года по <адрес> значится хозяйство-домовладение на имя ФИО5, т.е. домовладение которым ФИО8 якобы владел добросовестно, непрерывно и открыто с декабря 1995 по 2015 г.г. фактически вплоть до 2000 года принадлежал ФИО5 Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос начальника Сунженского райархива в документах архивного фонда Администрации с.<адрес> в книге договоров купли-продажи за 1991 г. значится договор купли-продажи домовладения по <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 В материалах гражданского дела имеется справка Сунженского райархива о принадлежности домовладения ФИО1 и справка Адресного бюро о том, что ФИО1 ранее проживал в спорном домовладении, однако каких-либо документов, подтверждающих заключение сделки купли-продажи домовладения между ФИО8 и ФИО1 суду не представлено.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО4 третьих лиц – адвокат ФИО18, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении ФИО7, просил признать недействительной сделку купли-продажи домовладения заключенную между ФИО8 и ФИО1, и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес>.

ФИО4 администрации с.<адрес> ФИО19 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщалось.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 филиала ФГБУ «ФИО4 кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно копии архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Администрации <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы по <адрес>, № значится хозяйство-домовладение на имя ФИО1.

    Согласно копии ответа администрации с.<адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственной книге 1999-2001 годы закладки по адресу <адрес> № А (нынешний – <адрес> №), а также договора купли-продажи собственником является ФИО5. В похозяйственной книге 2002-2007 годы закладки информацию предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что Постановлением Следственной части главного ФИО4 МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты 16 похозяйственных книг, в том числе и книги по <адрес> для полного расследования уголовного дела. В похозяйственной книге 2012-2016 годы закладки по адресу <адрес> № сведения о собственнике отсутствуют.

    В соответствии с ответом администрации с.<адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № собственником домовладения по <адрес> № а (в настоящее время - №) принадлежит ФИО5.

    Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ФИО1 продал, а покупатель – ФИО5 приобрела домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, №. Согласно отметке, договор был зарегистрирован в реестре №.

    Согласно копии ответа начальника <адрес> архива ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Администрации <адрес> в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2000 годы по <адрес> значится хозяйство-домовладение на имя ФИО5. Имеется запись – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. По <адрес>, № значится хозяйство-домовладение на имя ФИО6.

Также в материалы дела представлена копия ответа начальника <адрес> архива ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в документах архивного фонда Администрации <адрес> в книге договоров купли-продажи за 1991 год значится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес>, № <адрес>.

В судебном заседании судом исследована представленная <адрес> архивом книга договоров купли-продажи за 1991 г., которая содержит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 администрации с.<адрес> в ходе судебного рассмотрения пояснил, что согласно сведениям похозяйственного учета администрации с.<адрес>, домовладение по <адрес>, №, ранее имело адрес – ул. <адрес>, № а. Указанное домовладение, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, значится за ФИО5

    Таким образом, судом установлено, что домовладение, расположенное по <адрес>, №, с.<адрес>, при заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 в 1991 году имело адрес - <адрес>, № А. Стороны указанное обстоятельство не оспаривают.

    В соответствии с представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, №, а также <адрес>, № А.

    Между тем, согласно представленной истцом в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300001:867, площадью 900 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

    Согласно представленным в материалы дела копии Постановления администрации с.<адрес> «О внесении изменений в части изменения вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства») земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300001:867, расположенного по адресу: <адрес>, №, на «земли по домами индивидуальной жилой застройки».

    Согласно копии Домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, истец ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации других лиц отсутствуют.

    Третье лицо ФИО7 представил в материалы дела постановление следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РИ ФИО20-Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Между тем, как правильно указал истец в письменном заявлении об уточнении иска, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности), не может служить доказательством совершения преступления и, следовательно, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит указания на совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ (событие преступления (время, место, способ и т.д.); виновность лица, форма вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением и т.д.).

В соответствии со статьей 140, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы доследственной проверки являются собранными исключительно для целей решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении уголовного дела.

Лица, у которых при проведении проверки отбираются объяснения, не предупреждаются за дачу заведомо ложных показаний в отличие от показаний, полученных в рамках расследования уголовного дела. Таким образом, объяснения лиц, данные в ходе проведения проверки, не являются доказательствами, которые могут быть использованы в гражданском процессе.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеет в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения при рассмотрении судом настоящего дела, поскольку не являются приговором суда, наличие которого в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Законом не предоставлено суду общей юрисдикции право устанавливать обстоятельства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам предварительной проверки, без проведения процессуальных действий по фиксации доказательств, оформленных в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РИ ФИО20-Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО2, ФИО3 никогда не владели недвижимым имуществом, расположенным по адресу: РИ, с.<адрес>, № (<адрес>, № А), при этом фактически проживали по указанному адресу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО7, ФИО2, ФИО3 права проживания и пользования недвижимым имуществом по вышеуказанному адресу в материалы дела сторонами не представлены.

Согласно статье 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено ФИО4 законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст.164 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.239 ГК РСФСР, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до введения в действие части второй Гражданского Кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГг.), договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Доводы истца о том, что между ним и ФИО5 в 1995 году был заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, а также о том, что продавец – ФИО5 уклонялась от регистрации сделки, не были опровергнуты сторонами в соответствии со ст.57 ГПК РФ, напротив, подтверждаются ответчиком - ФИО5

Доводы, изложенные в письменном заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и поддержанные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно представленном письменном заявлении, подтверждаются материалами дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Суд критически относится к письменному заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор купли-продажи спорного домовладения она с ФИО1, а также с ФИО8 не заключала, а также к объяснениям ФИО5, которые были даны ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обоснованности данного заявления, поскольку они противоречивы, в последующем они были опровергнуты самой ФИО21, в то же время противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Так, ФИО5 вначале пояснила, что договор купли-продажи спорного домовладения она с ФИО1, а также с ФИО8 не заключала, затем уточнила, что оформлением договора купли-продажи занималась ее мать, которая позже скончалась.

В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении ответчик ФИО5 указывает на то, что ее ввел в заблуждение ФИО7, а также после уговоров третьих лиц, по делу она была вынуждена заявить в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что отказывается от ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска ФИО8. Однако доводы, изложенные ранее в ее заявлении о признании искового заявления ФИО8, она поддерживает в полном объеме. Она действительно признает исковые требования ФИО8, просит удовлетворить их в полном объеме. Также просит вернуть без рассмотрения заявление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от ее имени, так как она его не писала, а только подписала не читая.

С учетом изложенного, суд не берет во внимание письмо за подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Сунженскому районному суду и пояснения данные в связи с этим в суде ДД.ММ.ГГГГ, при обосновании решения по делу.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала добровольно, о чем лично предоставила суду соответствующие заявления.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований истца не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом не соответствует закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не являлся собственником домовладения после отчуждения его ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО8 к ФИО1 и признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, №, требования третьего лица - ФИО7 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

    Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №, заключенную в 1995 году между продавцом - ФИО5 и покупателем - ФИО8 состоявшейся.

Признать за ФИО8 право собственности на недвижимое имущество: домовладение, надворные постройки и земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300001:867, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №.

Требования третьего лица ФИО7 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №, заключенную между ФИО8 к ФИО1, недействительной.

Аннулировать записи регистрации права собственности ФИО8 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, № в Едином государственном реестре недвижимости, произведённые на основании решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО8 права собственности на домовладение, надворные постройки и земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300001:867, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

ФИО4 судья

Сунженского районного суда РИ                    А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	4 м. 11 дней
Строка	178