№ 1-100/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 июля 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шумник Е.Е.,
с участием государственных обвинителей, помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Рыбкиной М.А., Серовой М.С., Андреева А.А., Цаплиной Е.А.,
подсудимой Ивановой ФИО2.,
защитника подсудимой адвоката Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатского кабинета
потерпевшего ФИО16
представителя потерпевшего адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №№, адвокатской конторы № ВОКА №1
при секретарях ФИО10, ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ивановой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осужденной 06.12.2013 года приговором мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Иванова ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО2, работала в должности торгового агента ИП ФИО16 зарегистрированного по адресу: <адрес>. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась материально ответственным лицом, в обязанности которой входило получение денежных средств от клиентов ИП ФИО16 за ранее отпущенную продукцию и последующая сдача их в кассу работодателя.
Иванова ФИО2. в соответствии с должностной инструкцией, действуя на основании доверенностей ИИ ФИО16 на получение денежных средств от клиентов, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговой секции ИП ФИО19 расположенной по адресу: <адрес>, получила от ФИО19 наличные денежные средства за ранее отгруженную продукцию: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ИП ФИО16 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во исполнение преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно присвоила часть вверенных ей вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Не сдав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ИП ФИО16, Иванова ФИО2 впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Ивановой ФИО2 ИП ФИО16 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является крупным размером.
Подсудимая Иванова ФИО2. вину в совершении преступления признала частично и суду пояснила, что присвоила <данные изъяты>. В ИП ФИО22 она работала с конца января 2012 года, официально была оформлена с февраля 2012 года. В её должностные обязанности входило собирать заявки и деньги с клиентов за поставленный товар, а потом сдавать эти деньги. В <адрес> у неё было около 50 точек, также она работала в <адрес>. В офисе знали, сколько магазин должен был денег, и ей выдавали доверенности. Она приезжала, говорила какую сумму должен клиент, корешок от доверенности она отдавала магазину, а корешок, который оставался у неё, она сдавала в офис. В доверенности указывалась сумма, которую было необходимо получить. Полученные деньги она сдавала через день в банк, а через кассу каждую неделю по пятницам. У неё были накопленные корешки от доверенностей, а на листочке от руки она писала фамилию клиента и сумму, а общую сумму сдавала. На руки ей ничего не выдавали, но если она не отдавала деньги, то отгрузки клиенту не производились. Перед тем как уйти, она отработала неделю, собрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и не вернула, так как ей не выдавали зарплату. Ревизию проводили без неё, её не приглашали. Почему ей вменяют денежные средства ИП ФИО19, она не знает, так как если в течение пяти дней от клиента не поступят деньги, то товар не отгружают. ИП ФИО19 товар отгружали, значит у неё не было задолженности. В апреле и мае 2013 года к ней претензий не было. Проблемы начались после того, как она попала в больницу с ребенком, ей срочно понадобились деньги. Она позвонили на работу и сказала, что не может отдать деньги, так как <данные изъяты>. Реализацией товара и получением денежных средств в <адрес> и <адрес> занималась непосредственно она. Когда она была на больничном, то её заменял ФИО32. Деньги, которые она собирала в течение недели она сдавала в банк, а в пятницу отвозила в <адрес>. <данные изъяты> рублей, это та сумма которую она собрала последнюю, возможно за два дня. Возможно, что там были деньги ФИО114
Всесторонний анализ доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что показания подсудимой Ивановой ФИО2 противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Отношение подсудимой к обвинению, суд расценивает как форму её защиты и поэтому признает её показания недостоверными. Это дает суду право при анализе и оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать показания подсудимой Ивановой ФИО2 как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного ей обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ.
Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО16 суду показал, что в начале февраля 2012 года в ИП ФИО22 на должность торгового представителя была принята Иванова ФИО2 которая согласно должностной инструкции занималась сбором заказов и получением наличных денежных средств с контрагентов, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Денежные средства сдаются через банк, либо кассу. Если денежные средства сдаются в кассу, то выдается приходный ордер и квитанция. С Ивановой ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. Перед началом работы Иванова ФИО2. была закреплена за определенными контрагентами, в частности за супервайзером ФИО17. Кредитный менеджер отслеживает поступление денежных средств от контрагентов, выяснили, что деньги не поступали от ИП ФИО19. В начале августа 2012 года проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача в размере <данные изъяты> рублей. В комиссию по инвентаризации входил он, главный бухгалтер ФИО20, ФИО17, ФИО18 и кассир. Ивановой ФИО2 было сообщено о проведенной инвентаризации и её результатах, она согласилась с указанной суммой, о чем написала расписку. Они были вынуждены обратиться в суд. В мае 2013 года вынесено заочное решение, которым с Ивановой ФИО2 взыскано <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Иванова ФИО2. данную сумму не выплатила. В августе 2012 года Иванова ФИО2. была уволена.
Свидетель ФИО18 суду показала, что она работает в ИП ФИО16 с 2010 года в должности кредитного менеджера. В её должностные обязанности входит контроль дебиторской задолженности контрагентов и взаимодействие с торговыми представителями по сбору денежных средств. В начале февраля 2012 года в ИП ФИО16 в качестве торгового агента была трудоустроена Иванова ФИО2 в её обязанности входило сбор заказов и получение наличных денежных средств с контрагентов, расположенных на территории <адрес> и <адрес> за реализуемую продукцию. С Ивановой ФИО2. был заключен договор о полной материальной ответственности, разъяснены правила и сроки сдачи денежных средств, полученных от контрагентов, разъяснена персональная и материальная ответственность за полученные от контрагентов денежные средства. Полученные денежные средства необходимо было сдавать в кассу предприятия, либо переводить через банк. Проверяя дебиторскую задолженность контрагентов, она обнаружила задолженность около <данные изъяты> рублей. Позвонив клиенту ИП ФИО19, она выяснила, что деньги Ивановой ФИО2. были получены, о чем имелись соответствующие документы, то есть доверенности, оставленные Ивановой ФИО2 Сведения о задолженности она довела до руководства, после чего провели инвентаризацию. При проведении инвентаризации присутствовали главный бухгалтер ФИО20, директор ФИО22, кассир ФИО115 Ей известно, что Иванова ФИО2 писала расписку о том, что вернет деньги в размере <данные изъяты> рублей. Она звонила Ивановой ФИО2 спрашивала о случившемся, последняя ответила, что <данные изъяты>, а деньги лежат у неё дома, после того как её выпишут, она вернет деньги. Созвонившись в очередной раз с ИП ФИО19, она узнала, что <данные изъяты> Ивановой ФИО2 с её доверенностью получил деньги в ИП ФИО19. После чего Иванова ФИО2 стала скрываться, перестала отвечать на телефонные звонки.
Свидетель ФИО20 суду показала, что с 2008 года она работала в ИП ФИО22 главным бухгалтером, в её должностные обязанности входило ведение всего бухгалтерского учета, дебиторской и кредиторской задолженности, контроль за покупателями и работниками. Иванова ФИО2. работала в ИП ФИО22 с февраля 2012 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проверяя дебиторскую задолженность по клиентам, она обнаружила, что у клиента ИП ФИО19 имеется дебиторская задолженность. Кредитный менеджер ФИО18 позвонила клиенту, клиент подтвердил, что деньги отдавали торговому представителю Ивановой ФИО2 При сверке расчетов было выявлено, что Иванова ФИО2 получила от ИП ФИО19 <данные изъяты> рублей, часть денег внесла в кассу. По результатам инвентаризации была выявлена задолженность <данные изъяты> рублей. Иванова ФИО2. согласилась с данной задолженностью, собственноручно написала расписку, что внесет эти деньги, но не внесла. Иванова ФИО2 приглашалась на инвентаризацию, писала объяснительную.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в ИП ФИО22 он возглавлял отдел по группе определенных товаров и занимался подбором персонала. В его обязанности входило формирование штата, развитие продаж по определенным группам товаров, контроль за работой торговых агентов, контроль дебиторской задолженности. В непосредственные обязанности Ивановой ФИО2 входило развитие клиентской базы на вверенной территории <адрес> и <адрес>, развитие продаж. В ходе работы была обнаружена дебиторская задолженность по работе Ивановой ФИО2. по клиенту ИП ФИО19 в размере <данные изъяты> рублей. Он лично встречался с клиентом ИП ФИО19, она лично подтвердила передачу денег Ивановой ФИО2. согласно представленным доверенностям. Данную информацию он передал руководству. Была проведена инвентаризация комиссией из пяти человек. Иванова ФИО2 была ознакомлена с результатами инвентаризации, не отрицала сумму задолженности <данные изъяты>, написала расписку о возврате данной задолженности. В телефонном разговоре и в смс-сообщениях с ним Иванова ФИО2. также заверяла, что отдаст деньги.
Свидетель ФИО14 суду показала, что ранее работала в ИП ФИО22 кассиром. В её обязанности входило прием денежных средств от торговых представителей. При приеме денежных средств выписывался приходный кассовый ордер и кассовый чек. Случаев того, что при получении денежных средств ничего не выдавалось, не было. Торговых представителей работало много, они часто менялись, Иванову ФИО2. она не помнит.
Свидетель ФИО19 суду показала, что с 2003 года является индивидуальным предпринимателем. С 2012 года сотрудничает с ИП ФИО16, представителем была Иванова ФИО2.. Закупку товара она делала по прайсу, ей доставляли товар, а деньги она отдавала Ивановой ФИО2.. В тетради она отмечала какую сумму отдает, расплачивалась всегда практически от поставки до поставки, деньги отдавала наличными, а Иванова ФИО2 расписывалась в тетради за получение денег. Накладные ей приходили от ФИО16 вместе с товаром, в них был расписан товар и указана сумма, которую ей необходимо было оплатить. Какую именно сумму она передавала Ивановой ФИО2 в 2012 году, она не помнит, так как товар к ней поступал и от других поставщиков. Всего Иванова ФИО2. получала от неё деньги примерно10-12 раз.
В связи с выявившимися существенными противоречиями между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО19, которые она дала ранее при проведении предварительного расследования.
На предварительном следствии ФИО19 показала, что в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с февраля 2003 года. Сферой её деятельности является торговля рыбной продукцией, в том числе и замороженной рыбой. Одним из поставщиков продукции в 2012 году у неё был индивидуальный предприниматель ФИО16, он поставлял ей на реализацию свежемороженую рыбу. Оплату за продукцию она производила с ИП ФИО22 следующим образом: торговый агент ИП ФИО22, который в 2012 году в период с марта по июнь осуществлял поставку продукции являлась Иванова ФИО2 которая также принимала денежные средства в качестве оплаты за ранее поставленную продукцию. Вся продукция поступала из ИП ФИО22 на основании товарно-транспортных накладных. Оплату за поставленную продукцию из ИП ФИО22 продукцию она всегда производила наличными денежными средствами. Денежные средства Ивановой ФИО2 за ранее поставленный от ИП ФИО22 товар она передавала несколько раз, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивановой ФИО2. от неё были получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки. Каждый раз, когда Иванова ФИО2. лично получала от неё на руки денежную сумму в качестве оплаты за ранее поставленную продукцию, то факт получения Ивановой ФИО2. денежных средств фиксировался в её учетной тетради. В указанной тетради фиксировалась дата и сумма денежных средств переданных Ивановой ФИО2 последняя в свою очередь подтверждала факт принятия ей денежных средств своей подписью, которую ставила в данной тетради, сумму и дату получения денежных средств за продукцию Иванова ФИО2 также записывала собственноручно. Денежные средства за поставленный из ИП ФИО22 товар были переданы Ивановой ФИО2 в полном объеме, получение Ивановой ФИО2. денежных средств всегда происходило в торговой секции ИП ФИО19, где она осуществляет торговлю по адресу: <адрес> (л.д.166-167).
После оглашения показаний ФИО19 подтвердила их правильность, а выявившиеся противоречия объяснила давностью событий, участником которых, она оказалась.
Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Ивановой ФИО2 и её вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.
Суд исключает возможность оговора в совершении преступления Ивановой ФИО2. потерпевшим ФИО16 и свидетелями ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, при обстоятельствах, изложенных в обвинении подсудимой, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.
Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего ФИО16 и свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данные ими в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Ивановой ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в её обвинении, поскольку данные показания получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Ивановой ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-4);
Справкой о присвоение Ивановой ФИО2. денежных средств, принадлежащих ИП ФИО16 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5);
Данными акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ивановой ФИО2. не внесены в кассу ИП ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ИП ФИО19 (л.д.7-8);
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Иванова ФИО2 принята на работу в ИП ФИО16 на должность торгового агента (л.д.12-13);
Договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности Ивановой ФИО2 (л.д.14);
Должностной инструкцией торгового агента ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой Иванова ФИО2. была ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д.15-16);
Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО19 был изъят тетрадный лист с учетными записями фактов получения Ивановой ФИО2. денежных средств от ФИО19 (л.д.169-170);
Постановлением от 05.112013 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства тетрадного листа с учетными записями фактов получения Ивановой ФИО2 денежных средств от ФИО19 за ранее поставленную от ИП ФИО22 продукцию (л.д.174).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванова ФИО2. являясь торговым представителем ИП ФИО16, то есть, являясь материально ответственным лицом, умышленно с целью хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями присвоила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером. Данное преступление, является оконченным. Преступление совершено из корыстных побуждений с целью завладения имуществом потерпевшего ИП ФИО16. Сумма ущерба объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Ивановой ФИО2., и её вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Ивановой ФИО2. в совершении преступления, полностью доказана.
Действия подсудимой Ивановой ФИО2. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Материальный ущерб от преступления составил <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При определении вида и размера наказания суд оценивает, что Иванова ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Суд принимает во внимание то, что Иванова ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ее поведение до и после совершения преступлений и в целях предупреждения совершения Ивановой ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой Ивановой ФИО2. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой Ивановой ФИО2 без изоляции ее от общества, в св░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302, 304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2(░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06. 12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░