Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1246/2020 от 16.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014683-95

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-1246/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Ефремова Е. В. на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Коснова Р.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е. В., от 23 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Коснова Р.И. от 23 октября 2020 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е. В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное определение Ефремов Е.В. выражает несогласие с выводами должностного лица о его виновности, которые содержатся в оспариваемом определении, и ставит вопрос о его отмене, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Ефремов Е.В. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Галицкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Шиманский Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Голубев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Голубева И.А. в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия (вх. № от 11.09.2020) о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, содержало сведения о получении и использовании директором ААА Ефремовым Е.В. персональных данных Голубева И.А., указанных в обращении Ефремова Е.В. в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия (адрес проживания Голубева И.А.), по обращению которого определением № от 13.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административным органом при проведении проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении Голубева И.А., установлено, что обращение Ефремова Е.В. в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия (вх. №), содержащее персональные данные Голубева И.А. (адрес проживания), поступило в административный орган 22.07.2020, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 22.07.2020, т.е. с момента передачи персональных данных гражданина.

На момент принятия оспариваемого определения от 23.10.2020 срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица по существу не имеется.

Между тем, возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В мотивировочной части оспариваемого определения от 23.10.2020 указано на то, что Ефремов Е.В. осуществлял обработку персональных данных Голубева И.А. в личных целях, отличных от целей сбора персональных данных.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо было не вправе указывать на данное обстоятельство, поскольку тем самым фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что установление вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, из определения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Коснова Р.И. от 23.10.2020 № подлежит исключению вывод об осуществлении Ефремовым Е.В. обработки персональных данных Голубева И.А. в личных целях, отличных от целей сбора персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Коснова Р.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е. В., от 23 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен