Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2021 (1-623/2020;) от 03.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием:

государственного обвинителя – М,

подсудимого Т,

защиты в лице адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Т, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Т, <дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил заказ в сети интернет наркотического средства через платформу «Гидра», в магазине «Личное дело». Оплатив заказ и получив координаты местонахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Т находясь около лесного массива, в 200 метрах от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, обнаружил в земле и поднял свёрток из изоляционной ленты синего цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является веществом белого цвета, массой 0,330 г, находящееся в состоянии от порошкообразного до кристаллического, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, Т, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, удалил липкую ленту, а указанный прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством поместил в правый задний карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере при себе до 13 часов 39 минут <дата обезличена>, для личного употребления без цели сбыта.

После чего, Т примерно в 13 часов 20 минут <дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,. и в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 49 минут 17 март 2020 года, в ходе личного досмотра Т, произведенного сотрудником полиции в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Т

Согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркоти-ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у Т наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Т виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Т данных им в ходе производства дознания следует, что <дата обезличена>, он находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен>, в первой половине дня, около 11 часов дня, решил заказать себе через интернет, наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта. В связи с чем, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» он зашел на платформу «Hуdra», в магазин «Личное дело» и заказал себе наркотическое вещество «соль», массой 0,5 грамма, за которое оплатил 1 260 рублей, через мобильный банк на номер телефона, присланный ему платформой «Hуdra», номера телефона назвать не может, не сохранился. После оплаты, платформа «гидра» в автоматическом режиме на его аккаунт, созданный на этой платформе (логин: ALPACENO13CAT13, Пароль: mamaaa1378) прислала координаты с фотографией, с расположением места клада «закладки». По присланным ему координатам, вбив их в поисковую карту города «гугл-карту», «закладка» находилась в лесном массиве вблизи <адрес обезличен>. После чего, он на маршрутном такси, направился за своей закладкой, прибыв по указанному адресу, под деревом, он обнаружил сверток синей изоленты, прикопанный в земле. Он вскрыл свёрток изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток изоленты, он выбросил там же у данного дерева, а полимерный пакет с наркотическим веществом поместил в правый задний карман одетых на нём джинсовых брюк, и пешком направился на остановку общественного транспорта. Проходя мимо <адрес обезличен>, около 13 часов 20 минут, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, которое было пресечено сотрудниками полиции, которые предложили ему проехать в отделение полиции для составления административного протокола, на что он дал свое добровольное согласие. Находясь в помещения здания ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, а также в присутствии двух понятых, сотрудники полиции произвели личный досмотр вещей одетых на нем, в начале личного досмотра один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего, в присутствии понятых, один из сотрудников произвел личный досмотр одетых на нем вещей, в ходе которого в правом заднем карман одетых на нем джинсовых брюк, сотрудник полиции обнаружил у него прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, внутри. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-24).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

            В судебное заседание свидетели М, С, К, Т не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

            Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М усматривается, что он состоит в должности командира отделения взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в 13 часов 20 минут, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, в наряде скрытого патрулирования «НСП», около <адрес обезличен>, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППС ОП <номер обезличен> УВД России по <адрес обезличен> С, было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Т После чего, в здании ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, С был проведен личный досмотр Т, где в присутствии двоих понятых, Т было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Т пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра в заднем правом кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки Самсунг, в корпусе серебристого цвета. Все обнаруженное было изъято и опечатано (л.д.43-45).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С усматривается, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в 13 часов 20 минут, в ходе патрулирования Ленинского райна <адрес обезличен>, в наряде скрытого патрулирования «НСП», около <адрес обезличен>, им совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> М, было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенное гражданином Т После чего, в здании ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, им был проведен личный досмотр Т, где в присутствии двоих понятых, Т было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Т пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра в заднем правом кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки Самсунг, в корпусе серебристого цвета. Все обнаруженное было изъято и опечатано (л.д. 46-48).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К усматривается, что <дата обезличена>, примерно в 13 час. 35 мин., они совместно с Т были приглашены сотрудником полиции в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, представившегося Т В ходе досмотра, в заднем правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, также у него был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг». Все обнаруженное было упаковано и опечатано (л.д.49-50).

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля Т усматривается, что <дата обезличена>, примерно в 13 час. 35 мин., они совместно с К были приглашены сотрудником полиции в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, представившегося Т В ходе досмотра, в заднем правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, также у него был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг». Все обнаруженное было упаковано и опечатано (л.д. 51-52).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает.

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными.

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколами личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 13 ч. 39 мин. по 13 ч. 49 мин., в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, был произведен личный досмотр Т, в ходе которого в заднем правом кармане одетых на нём джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета; в правом кармане болоньевой куртки одетой на Т был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, в ходе которого командир отделения взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> М выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов М содержимое выданного им пакета, было изъято у гр-на Т в ходе его личного досмотра проведенного <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>. В ходе осмотра, изъятый полимерный пакет, не вскрывался, не переупаковывался. Также М выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, который по словам М также был изъят в ходе личного досмотра Т В ходе осмотра, изъятый полимерный пакет, не вскрывался, не переупаковывался (л.д.8-9);

- справкой об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,330 г, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д.14-16);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от 26.032020, согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,320 г, находящееся в состоянии от порошкообразного до кристаллического, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством, две бирки – опечатки, телефон марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, симкарта «Билайн», флешкарта объемом 1 GB. (л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого Т и его защитника Ш, был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, в 200 метрах от <адрес обезличен>, где со слов подозреваемого Т, <дата обезличена>, он нашёл и поднял свою закладку, а именно сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, который он стал хранить при себе. Сверток изоленты, он выбросил на том же самом месте, где он и нашел свою закладку (л.д.53-57).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины Т в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> К от <дата обезличена> (л.д.3), суд не принимает в качестве доказательств, так как он будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого Т, а так же оглашенных свидетельских показаний судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением личного досмотра Т было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем, оснований к применению Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Т в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности Т в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины Т в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

     При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного Т наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Т относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Т от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Т от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

К данным о личности подсудимого суд относит, что Т в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Т, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Т суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, преступлений и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить Т, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Т – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, сим-карта «Билайн», флеш-карта объемом 1 GB,– возвращенные собственнику Т под сохранную расписку- оставить в ведении собственника.

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрона, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», массой 0,310 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), три бирки-опечатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

             Судья                                                                                           И.С. Евлашова