Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2018 ~ М-585/2018 от 20.08.2018

копия

Дело № 2-585/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000764-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                          город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

    с участием представителя истца Кокорина В.В. – Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности от 09 августа 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорина Владислава Витальевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, комиссии банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Кокорин В.В. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ) о взыскании страховой премии, комиссии банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав о том, что 22 июня 2018 года при оформлении кредитного договора в Банк ВТБ № 625/0002-0498888, он дал согласие, подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Согласно заявлению он просил Банк ВТБ обеспечить его страхование по договору коллективного добровольного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страховки с 00:00 23 июня 2018 года по 24:00 22 июня 2023 года, страховая сумма 1 098 902 руб. В этот же день ему был выдан кредит в размере 1 098 902 руб., из которых уплачена банку стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования на весь срок страхования в размере 98 901 руб., из которых вознаграждение банку 19 780 руб. 20 коп., страховая премия страховщику - 79 120 руб. 80 коп. Данные средства были списаны с его счета.

В этот же день, то есть 22 июня 2018 года он направил в Банк ВТБ заявление об отказе от услуги «Подключение к программе добровольного страхования», в котором просил расторгнуть договор страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», а также вернуть уплаченную им страховую премию в размере 79 120 руб. 80 коп. и часть уплаченной им стоимости услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за вычетом фактически понесенных банком расходов в связи с предоставлением ему такой услуги. Ответчик получил претензию 02 июля 2018 года, но не ответил на претензию, возврат денежных средств не произвел.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 79 120 руб. 80 коп., сумму, уплаченную в качестве оплаты услуг банка по обеспечению страхования в размере 19 780 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2018 года по день принятия решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы по направлению ответчику претензии.

Истец Кокорин В.В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Одинец Т.Н.

Представитель истца Одинец Т.Н. в судебном заседании заявленные Кокориным В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по известному адресу, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 19 октября 2018 года в 14:10 определением от 08 октября 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу электронной почты. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июня 2018 года между Кокориным В.В. и Банк ВТБ был заключен кредитный договор

Кроме того, 22 июня 2018 года Кокорин В.В. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма составила 98 901 руб.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заявлению в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" установлены следующие виды страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата работоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 23 июня 2018 года по 24.00 час. 22 июня 2023 года.

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 98 901 рублей, из которых 19 780 рублей 20 копеек - комиссия Банка за подключение к Программе страхования, 79 120 рублей 80 копеек - страховая премия.

Согласно выписке по лицевому счету банковской карты истца 22 июня 2018 года кредитные средства в сумме 1 098 902 руб. поступили истцу на карточку. В этот же день страховая премия в сумме 98 901 руб. была списана Банком со счета истца.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 года (в ред. Указаний Банка России от 01.06.2016 N 4032-У, от 21.08.2017 N 4500-У, вступившими в законную силу 01.012018), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10). Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.     22 июня 2018 года Кокорин В.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в размере 79 120 руб. 80 коп., направив его по почте. Данное письмо было получено ответчиком 02 июля 2018 года.     Учитывая, что Кокорин В.В. подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца Кокорина В.В. подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 79 120 рубля 80 копеек.    Согласно п. 2 заявления Кокорина В.В. об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+» он выразил согласие на то, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.    Таким образом, стоимость услуг банка по страхованию истца в размере 19 780 руб. 20 коп. взысканию не подлежит.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13 июля 2018 года по 19 октября 2018 года составят 1 574 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:79 120, 80 х 7,25% : 365 х 66 дней (период с 13.07.2018 по 16.09.2018) = 1 037 руб. 52 коп. 79 120, 80 х 7,50% : 365 х 33 дней (период с 17.09.2018 по 19.10.2018) = 536 руб. 58 коп. Итого – 1 574 руб. 10 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 574 руб. 10 коп.Поскольку судом установлено, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о безусловном праве истице требовать от Банка ВТБ (ПАО) возмещения причиненного ей морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 руб. в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 40 847 рублей 45 копеек (79120.80+1000+1574.10):2).

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление ответчику претензии в размере 199 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из анализа перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителей направлено не на восстановление нарушенных прав заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется ими. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что в целях оказания юридической помощи Кокорин В.В. обратился к Одинец Т.Н., которой были оказаны услуги по составлению претензии, составлению искового заявления, подготовке копии документов, представлению интересов Кокорина В.В. в суде первой инстанции.

    Учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца Кокорина В.В. – Одинец Т.Н. работы, суд считает разумной и возможной к взысканию денежную сумму, понесенную истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Банка ВТБ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 651 руб. 98 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Кокорина Владислава Витальевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, комиссии банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Кокорина Владислава Витальевича страховую премию в размере 79 120 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 847 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 199 рублей 90 копеек, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 132 742 (сто тридцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна: