Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Братск                                           18 мая 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при помощнике судьи Вячеслаевой Ю.А., секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

    подсудимого Осипова А.К.,

защитника – адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2021 в отношении

Осипова Алексея Константиновича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, со слов работающего скотником, судимого

25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 10 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут по 17 часов 26 минут **.**.**** Осипов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО14 при совместном распитии спиртных напитков на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО14 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, не имея умысла на причинение ей смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, нижним и верхним конечностям, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО14, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в левой теменно-височной области, ушибленных ран в области верхнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины в области верхнего века правого глаза, ссадин в лобной области справа, посередине и слева, в области левой бровной дуги, кровоподтека и ссадины в области подбородка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, диффузных и пятнистых темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков в проекции крыла левой подвздошной кости и в области обеих надколенников, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий Осипова А.К. по причинению тяжкого вреда здоровью смерть ФИО15 по неосторожности последовала на месте происшествия **.**.**** и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в левой теменно-височной области, ушибленных ран в области верхнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины в области верхнего века правого глаза, ссадин в лобной области справа, посередине и слева, в области левой бровной дуги, кровоподтека и ссадины в области подбородка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, диффузных и пятнистых темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.К. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Осипова А.К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживал с ФИО26 Натальей с **.**.**** по адресу: ..., каждый день выпивали спиртное. В ночь с 08 на **.**.**** также распивали спиртные напитки, в 04 часа 30 минут **.**.**** Наталья снова стала его оскорблять, прогонять из дома, ему это не понравилось, он разозлился, стал наносить удары Наталье правой рукой, сжатой в кулак, в область ее головы слева у виска, Наталья упала на пол, он своей правой ногой, обутой в зимние ботинки, со всей силы нанес удар носком обуви в область чуть ниже поясницы Натальи слева. Она встала и продолжила его оскорблять, тогда он своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес Наталье сильный удар в область подбородка справа, затем кулаком правой руки в область правого глаза Натальи. Наталья снова упала и просила его успокоиться, но он стал наносить ей множественные удары ногами, обутыми в сапоги, в область обеих колен Натальи. Нанес около 5-10 ударов. Когда он остановился, Наталья встала и продолжила кричать на него, и он своими обеими руками, сжатыми в кулаки, нанес 5-6 ударов в голову Натальи в область лица, по носу, глазам и лбу. От последнего удара по лицу Наталья упала на пол, и он нанес 2-3 удара ногами в область правого глаза потерпевшей. Наталья пыталась увернуться, но он нанес ей еще один удар правой ногой в область волосистой части головы между темечком и виском слева. Наталья стонала, не кричала. Он пошел к столу, выпил самогон, ушел на улицу курить, когда вернулся, лег спать. Он слышал, как ночью Наталья ходила, потом легла рядом с ним, стонала, после ушла в сторону кухни. Проснулся он около 15-16 часов **.**.****, увидел, что постель, матрас, его одежда в крови. Встав с кровати, увидел труп Натальи на полу. Убивать он Наталью не хотел, хотел только причинить ей физическую боль и серьезные телесные повреждения (т. 1 л.д. 50-63, 101-104, 203-206).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Осипов А.К. дал аналогичные ранее данным показания, с использованием манекена человека продемонстрировал механизм и локализацию нанесения телесных повреждений ФИО14 (т. 1 л.д. 65-75).

Кроме показаний, данных Осиповым А.К. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой следует, что погибшая приходилась ей сестрой, злоупотребляла спиртными напитками. **.**.**** ей сообщили, что сестру нашли мертвой в доме по ... с множественными телесными повреждениями. Позже ей стало известно, что Осипов в ходе конфликта избил ее, и от повреждений сестра умерла (т. 1 л.д. 139-143).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он проживал с ФИО26 Натальей. В январе 2021 года его положили в больницу. **.**.**** ему сообщили, что Наталью нашли мертвой. Охарактеризовал ФИО14 положительно, хозяйственная, иногда выпивала.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО26 Наталья проживала по ... квартире Свидетель №10. Подсудимого видел с ФИО26 Натальей за неделю до происшествия, ФИО7 в это время лежал в больнице. **.**.**** он видел, как из двора квартиры, где жила ФИО26, вышел подсудимый Осипов. Охарактеризовал ФИО14 положительно.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО26 Наталья была ей знакома, проживала с Свидетель №10 по .... Когда ФИО7 положили в больницу, она жила у Кати Свидетель №3, после **.**.**** ушла снова жить к Свидетель №10. **.**.**** они с Свидетель №3 приходили, но им никто не открыл. Позже узнала, что нашли труп ФИО26, она видела на трупе телесные повреждения. Охарактеризовала положительно, внимательная, хозяйственная, помогала соседям, но выпивала.

Свидетель ФИО6 В.В. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции. **.**.**** он по поручению дознавателя приезжал по адресу: ... целью установления местонахождения Осипова А.К. по другому уголовному делу. Когда приехал первый раз в обеденное время, никто не открыл, позже приехал снова около 17 часов, увидел, что приоткрыта дверь. Он вошел в квартиру и обнаружил труп ФИО14 на полу с телесными повреждениями на лице, на ногах.

Судом при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее была знакомая ФИО26 Наталья, охарактеризовала ее положительно, была доброй, неконфликтной, отзывчивой женщиной, но выпивала. Наталья проживала у Свидетель №10 по .... **.**.**** она с Свидетель №2 пошли к Наталье, потому что та была в запое. В доме посторонних не было. **.**.**** вечером ей стало известно, что Наталью нашли мертвой в доме с многочисленными телесными повреждениями, которые ей причинил Осипов (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в .... С ними по соседству в ... проживает Свидетель №10, у которого стала жить ФИО26 Наталья. Охарактеризовал ее хорошей, хозяйственной женщиной, но злоупотребляла спиртными напитками. **.**.**** ему жена сообщила, что видела во дворе дома Свидетель №10 какого-то мужчину невысокого роста. В ночь с 08 на **.**.**** ближе к утру слышал ссору между мужчиной и женщиной, стук и звук, как будто кто-то падает или ударяется обо что-то. Вечером **.**.**** ему стало известно, что ФИО26 Наталью нашли в квартире Свидетель №10 мертвой с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает с мужем по .... В ... их дома проживает Свидетель №10. С ним стала жить ФИО26 Наталья, которая готовила ему, была хозяйственная, также помогала ей по-соседски. ФИО7 лег в больницу в январе 2021 года, Наталья проживала сначала одна, а с **.**.**** она слышала в доме мужской голос, также она заметила в ограде дома Свидетель №10 какого-то мужчину. В ночь с 08 на **.**.****, ближе к утру, слышала в ... словесный конфликт, кричала Наталья, выражалась нецензурно, высказывала претензии в адрес мужчины по имени ФИО5. Также слышала мужской голос. Потом слышала какие-то стуки и звуки, как будто кто-то падает или ударяется обо что-то, потом Наталья продолжала с кем-то конфликтовать. В начале пятого вечера **.**.**** видела, что из ... вышел мужчина в темной одежде. Вечером ей стало известно, что ФИО26 Наталью нашли мертвой в квартире (т. 1 л.д. 207-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. В 17 часов 06 минут **.**.**** поступил вызов по адресу: .... Их бригада прибыла **.**.**** в 17 часов 20 минут по указанному адресу. После осмотра ФИО14 была констатирована биологическая смерть. На лице трупа имелись повреждения в виде гематом в области нижней челюсти, правой височной области, рвано-ушибленная рана с неровными краями в височной области (т. 1 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что подсудимый Осипов А.К. ему знаком, неоднократно распивали вместе спиртное. Охарактеризовал вспыльчивым человеком. Осипов знакомил его со своей сожительницей ФИО26 Натальей, сказал, что они проживают в .... Осипов и ФИО26 злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз видел их вместе **.**.****, они были с сильного похмелья, видимых телесных повреждений у них не было. **.**.**** около 17-18 часов к нему пришел Осипов, был встревожен, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что **.**.**** около 18 часов 00 минут видел у ... в ... карету скорой помощи, узнал от медиков, что в квартире Свидетель №10 обнаружили труп женщины (т. 1 л.д. 212-215).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра ... в ... обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, на внутренней стороне входной двери, в кухне на полу, на стене, на дверной окосячке, на коробке из-под порошка, на одежде, наволочке, матрасе и постельном белье; на входной двери обнаружен след пальцев рук, на ковре на полу обнаружен след подошвы обуви. На полу около кровати расположен труп ФИО14 с многочисленными повреждениями. С места происшествия изъяты смывы с входной двери, с пола на кухне, со стены, с дверной окосячки, вырезы фрагмента ковра со следом обуви, с коробки из-под порошка, матраса, следы пальцев рук с входной двери в жилище, с бутылок из-под пива, из-под минеральной воды, наволочка, табурет, сотовый телефон, болоньевые штаны, трико, трусы, футболка, свитер, дактокарта трупа ФИО14 (т. 1 л.д. 5-34).

    Из протокола осмотра трупа ФИО14 следует, что на трупе имеются повреждения в левой теменно-височной области, рана с неровными краями, в области верхнего века правого глаза определяются две раны, вокруг ран имеется кровоподтек бурого цвета, в лобной области справа, слева и посередине имеются 6 ссадин (т. 1 л.д. 35-39).

    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Осипова А.К. получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 82-83).

    Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Осипова А.К. изъяты трико, свитер, ботинки зимние (т. 1 л.д. 86-89).

    Из протокола выемки следует, что в Братском районном отделении ГБУЗ ИОБСМЭ от трупа ФИО14 изъяты образец крови, срезы ногтевых пластин, кожный лоскут с мест травматизации, одежда: черная кофта, серая блузка, серый свитер, две пары носков черного и фиолетового цвета (т. 1 л.д. 113-117).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118-124, 125-126), направлены на экспертные исследования.

    Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО14 следует, что смерть ФИО14 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в левой теменно-височной области, ушибленных ран в области верхнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины в области верхнего века правого глаза, ссадин в лобной области справа, посередине и слева, в области левой бровной дуги, кровоподтека и ссадины в области подбородка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, диффузных и пятнистых темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в левой теменно-височной области, двух ушибленных ран в области верхнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины в области верхнего века правого глаза, шести ссадин в лобной области справа, посередине и слева, в области левой бровной дуги, кровоподтека и ссадины в области подбородка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, диффузных и пятнистых темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью и могло образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, могло быть причинено незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут, часов) до наступления смерти; кровоподтеков в проекции крыла левой подвздошной кости и в области обоих надколенников, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, могли быть причинены от нескольких минут до нескольких десятков минут и часов до наступления смерти; консолидированного перелома 9 ребра слева по задне-подмышечной линии, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его более трех недель (применительно к живым лицам), не состоит в причинной связи со смертью и могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом или воздействия о таковой, могло образоваться около одного месяца и более назад ко времени исследования трупа в морге, более достоверно высказаться о сроке давности причинения указанного повреждения не представляется возможным. После причинения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла самостоятельно передвигаться в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут, часов до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь 1,9‰, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть ФИО14 наступила около 16-18 часов назад ко времени исследования трупа в морге. Учитывая локализацию и морфологические признаки повреждений, не исключается причинение повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтеков в проекции крыла левой подвздошной кости и в области обоих надколенников при обстоятельствах и в период времени, указанных Осиповым А.К. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 8-13, 79-88).

    Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что следы рук на отрезках 2, 3 пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке 2 оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшей ФИО14 След ладони руки на отрезке 3 оставлен ладонью правой руки подозреваемого Осипова А.К. (т. 2 л.д. 26-31).

    Из заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) следует, что на ботинке на левую ногу обнаружена кровь ФИО14, происхождение данной крови от Осипова А.К. исключается (т. 2 л.д. 39-43).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Осипова А.К., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО16

    Показания подсудимого о времени, месте совершения преступления подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о времени образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО16 и другими доказательствами.

    Показания подсудимого Осипова А.К. о том, что он нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, нижним и верхним конечностям, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО14, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО14

    Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

    По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Осиповым А.К. и его оговора потерпевшей и свидетелями.

В судебном заседании достоверно установлено, что Осипов А.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО14 причинен умышленными противоправными действиями Осипова А.К., что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшей Осипов А.К. нанес руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в зимние ботинки, об этом свидетельствуют как показания подсудимого Осипова А.К., так и выводы заключений судебно-медицинских и генетической экспертиз.

Суд считает установленным, что Осипов А.К., нанося множественные удары потерпевшей руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в обувь, по телу, в том числе в жизненно-важную часть тела – голову потерпевшей, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия носили осознанный характер, удары он наносил с силой. Характер действий Осипова А.К. свидетельствует о том, что он осознавал противоправность причинения вреда здоровью ФИО14, предвидел, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал наступления таких последствий. В целом это подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом суд из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления – нанесение множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в зимние ботинки, по различным частям тела потерпевшей, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшей, психического отношения виновного к смерти потерпевшей – исходя из показаний подсудимого причинять смерть потерпевшей он не хотел, нанося удары, желал лишь причинения ей физической боли, не думал, что они могут привести к смерти, когда лег спать, потерпевшая была жива, считает достоверно установленным, что смерть потерпевшей Осипов А.К. причинять не намеревался, умысла на убийство ФИО14 у Осипова А.К. не было. Смерть ФИО14 явилась следствием причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и носит неосторожный характер в виде небрежности, потому что Осипов А.К., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, должен был и мог их предвидеть, поскольку он, нанося удары потерпевшей по различным частям тела, знал, что наносит удары, в том числе, в жизненно-важную часть тела человека и должен был предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей. Поведение подсудимого до и после совершения преступления также свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей, поскольку удары ФИО14 Осипов А.К. начал наносить вследствие внезапно возникшей личной неприязни из-за конфликта между ним и потерпевшей. После нанесения телесных повреждений потерпевшей Осипов А.К. прекратил свои действия, видя, что она еще жива, пояснял, что, когда он лег спать, она ходила по квартире, ложилась рядом с ним, после чего встала и ушла.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности – действия Осипова А.К. носили умышленный характер, он нанес потерпевшей множественные удары. Не находился Осипов А.К. и в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов – со стороны ФИО14 отсутствовало общественно-опасное посягательство на подсудимого, потерпевшая насилия к Осипову А.К. не применяла, угроз не высказывала. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения: Осипов А.К. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова Алексея Константиновича по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из сведений о личности подсудимого Осипова А.К. следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, холост, детей не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 92-125).

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Осипова А.К. следует, что он обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 48-55).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Осипова А.К. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову А.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осипову А.К., суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние алкогольного опьянения в данном случае не способствовало совершению преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому Осипову А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания Осипову А.К. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание в виде лишения свободы Осипов А.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Осипова А.К., принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осипова А.К. до вступления приговора в законную силу.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о взыскании с осужденного Осипова А.К. процессуальных издержек, выплаченных адвокату Куракину М.В. за оказание юридической помощи по назначению, частично в размере 6000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного Осипова А.К. полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, Осипов А.К. находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем осужденный имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить Осипова А.К. от уплаты процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову А.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы биологического происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, следы рук, смывы, вырез фрагмента ковра, вырез от коробки из-под порошка, наволочку, табурет, болоньевые штаны, серые трико, трусы, футболку, три свитера, вырез с матраса, дактилоскопическую карту трупа ФИО14, черные трико, ботинки зимние, кофту, блузку, две пары носков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского районного суда Иркутской области – уничтожить, сотовый телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского районного суда Иркутской области – передать Свидетель №10, при отказе от получения – уничтожить.

Диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Куракина М.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Осипова А.К. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного Осипова Алексея Константиновича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Куракина М.В., частично в размере 6000 (шести тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих