Решение по делу № 2а-536/2020 от 26.03.2020

Дело №2а-536/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козельской В. Г. к и.о. начальника ОМВД России по Кагальницкому району Дьячкину В.И., заинтересованному лицу Селиванову А. В. о признании незаконным бездействия сотрудника полиции,

УСТАНОВИЛ:

Козельская В.Г. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указала следующее. 05.03.2020 она подала заявление в Отдел МВД России по Кагальницкому району о розыске сына, похищенного из её дома отцом ребёнка. 16.03.2020 на заявление получен ответ, что материал проверки зарегистрирован в КУСП за № и списан в номенклатурное дело. Списание мотивированно тем, что ранее она уже обращалась с заявлением о розыске ребенка, и что Селиванов проживает в <адрес> и отвечает по номеру телефона №. В условиях эпидемиологической опасности, сын административного истца находится не известно где и в каких условиях. Козельская В.Г. просила признать бездействие сотрудника полиции Дьячкина В.И. незаконным, отменить решение о списании материала в номенклатурное дело и обязать возобновить розыск сына ФИО1.

В порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещённых о рассмотрении данного дела.

Административный истец Козельская В.Г. также не явилась в судебное заседание по данному делу, назначенное на 03.06.2020.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Косинова Т.Ю., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Косинова Т.Ю. пояснила, что по заявлению Козельской В.Г. в период с 05.03.2020 по 16.03.2020 была проведена проверка, в ходе которой было установлено местонахождение ребёнка; ребёнок находился с отцом в <адрес>, ребёнок отвечал на телефонные звонки по номеру телефона №. В связи с установлением местонахождения ребёнка было принято решение о списании материала в номенклатурное дело.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все обстоятельства данного административного дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку из административного искового заявления Козельской В.Г. об оспаривании бездействия и.о. начальника ОМВД России по Кагальницкому району Дьячкина В.И. и представленных материалов не следует, что этим бездействием нарушаются права Козельской В.Г..

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что в период с 05.03.2020 по 16.03.2020 Отделом МВД России по Кагальницкому району сын Козельской В.Г. был розыскан, оснований для заведения розыскного дела установлено не было; также не было установлено оснований для возбуждения уголовного дела. Суд также учитывает, что согласно сообщению Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Козельская В.Г. не обращалась в данный орган по вопросу возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда о месте жительства ребёнка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску Козельской В. Г. к и.о. начальника ОМВД России по Кагальницкому району Дьячкину В.И., заинтересованному лицу Селиванову А. В. о признании незаконным бездействия сотрудника полиции.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Н.В.Поляков