Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2015 от 13.04.2015

Дело № 12- 83/2015

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 19 мая 2015 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Верхоглядова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. Верхоглядов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Верхоглядов А.В. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Верхоглядов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:06час., в районе <адрес> в <адрес>, Верхоглядов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от 18.11.2013), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Верхоглядова А.В. на медицинское освидетельствование серии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края( л.д. 3); из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Верхоглядова А.В., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.

Из текста данного протокола следует, что Верхоглядов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно изложил в протоколе: «отказываюсь» и расписался.

Протокол об административном правонарушении серии № соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержатся пояснения Верхоглядова А.В.: «пил вчера, ехал домой», данный протокол не содержит каких-либо возражений Верхоглядова А.В. по обстоятельствам правонарушения.

Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствует ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей заслушан инспектор ДПС Долгополов Е.С., пояснивший об обстоятельствах совершенного Верхоглядовым А.В. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Верхоглядова А.В. о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок освидетельствования, были проверены судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вина Верхоглядова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Верхоглядова А.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т. М. Шамхалова