Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0059/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-62/19

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 414 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд к ответчику наименование организации (действующее наименование наименование организации) с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара (зубной щетки PHILIPS НХ 6902/02), взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указано, что дата истец приобрел в наименование организации электрическую зубную щетку PHILIPS НХ 6902/02. В течение гарантийного срока в приборе обнаружена неисправность. В дата истец обратился в авторизированный гарантийный сервисный центр компании PHILIPS с целью определения гарантийности случая и возможности замены товара, при этом от осуществления гарантийного ремонта истец отказался, о чем письменно уведомил сервисный центр.

дата в адрес наименование организации истцом подано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Данное требование истца не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения; представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи от дата, с учетом дополнительного решения от дата, требования фио удовлетворены, в его пользу с наименование организации взыскано сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма, неустойка в размере сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес сумма.

С данным решением не согласен ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истец приобрел в наименование организации, действующем под торговой маркой «Ситилинк», электрическую зубную щетку PHILIPS НХ 6902/02 (серийный номер 131118), стоимостью сумма.

дата на основании обращения истца с претензией по качеству товара наименование организации, также действующий под торговой маркой «Ситилинк», произвел замену товара на новый (серийный номер 131118).

При этом, как указывает ответчик и следует из представленных документов, обмен товара ответчик произвел на основании заключенного с наименование организации агентского договора от дата и дополнительного соглашения к нему от дата

Из копии договора следует, что агент (наименование организации) за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет принципала (наименование организации) обязался осуществлять действия по исполнению обязанностей, возложенных на принципала законодательством о защите прав потребителей, а именно: проведение незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, проверки качества и/или экспертизы товара.

Согласно дополнительному соглашению от дата агент обязуется: осуществлять приём обращений, а также заявлений, писем, претензий и иных документов от лиц, приобретших товар у принципала, в случае обнаружения недостатков в таком товаре, а также самого товара от имени принципала; обеспечивать сохранность принятого от третьих лиц товара; организовать проведение проверки качества и/или экспертизы качества товара, в отношении которого поступила документация, указанная в п.2.1.1 договора, в случае необходимости, осуществить оформление результатов проверки качества и/или экспертизы качества товара от имени принципала; организовывать проведение незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара от имени принципала путем передачи товара в авторизованные сервисные центры производителей товара; организовать осуществление действий по исполнению настоящего договора при наличии достоверных данных, свидетельствующих о приобретении товара у принципала; организовать осуществление действии, необходимых для оказания услуг по настоящему договору, в сроки, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей; организовать учет действий, осуществляемых в рамках оказания услуг по настоящему договору; по запросу принципала предоставлять последнему отчёт об оказании услуг с приложением отчётных документов; организовать выдачу третьим лицам товара в случаях выполнения действий, предусмотренных п.2.1.3., а также, если заявленные недостатки не обнаружены; по согласованию с принципалом и за его счет осуществлять замену товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

дата в связи с повторной поломкой прибора истец обратился в авторизированный гарантийный сервисный центр компании PHILIPS с целью определения гарантийности случая и возможности замены товара (акт технического освидетельствования V121719), при этом от осуществления гарантийного ремонта истец отказался, о чем письменно уведомил сервисный центр (заявление от дата). Сервисным центром подтверждено наличие неисправности в товаре.

дата в адрес наименование организации истцом подано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

При этом прибор – электрическая зубная щетка PHILIPS – осталась у наименование организации и дата по акту передана наименование организации.

Денежные средства за товар истцу на момент обращения в суд не были возвращены.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 459, 476 ГК РФ, а также ст. 4, 18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Из доводов возражений ответчика наименование организации, аналогичным доводам апелляционной жалобы следует, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком, поскольку продавцом товара является наименование организации, к которому и должны быть заявлены требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, как установлено из материалов дела, наименование организации в отношениях с покупателями наименование организации выступал на основании агентского договора, оказывая весь спектр полномочий продавца, за исключением возврата уплаченных за товар денежных средств (согласно условиям договора).

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, указанным агентским договором продавец (наименование организации) уполномочил наименование организации на совершение юридических и иных действий, обязанным по которым становится агент.

наименование организации (агент) принял у истца неисправный товар, однако денежные средства за товар истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы наименование организации о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет как необоснованный, поскольку ответчик, зная об отсутствии у него полномочий на принятия товара в счет его возврата (расторжения договора купли-продажи), тем не менее товар принял, передал его наименование организации, в связи с чем не вправе ссылаться на отсутствие соответствующих полномочий.

Кроме того, совершение юридических и иных действий наименование организации от своего имени, но за счет наименование организации, не препятствует наименование организации (агента) права на обращение к наименование организации (принципалу) за возмещением расходов в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между сторонами.

По иным основаниям решение мирового судьи ответчиком не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 414 адрес от дата в редакции дополнительного решения дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации (наименование организации) - без удовлетворения.

Судья фио