Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1202/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 июля 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Давыдовской Т.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовской Т.С. (далее – ИП Давыдовская Т.С.) в интересах Поповой О.Ю. о защите прав потребителя. Просит признать противоправными, нарушающими права и законные интересы Поповой О.Ю., действия индивидуального предпринимателя Давыдовской Т.С., выразившиеся во включении в п. 6.2 договора розничной купли-продажи № *** от *** г., заключенного с Поповой О.Ю., условий, ущемляющих права потребителей, в части размера оплаты пени в размере *** процента от стоимости недопоставленного товара, но не более *** процентов от стоимости товара, в случае нарушения продавцом сроков поставки товара. Также просит признать условия, изложенные в пункте 6.2 договора розничной купли-продажи № *** от *** г. недействительными и взыскать в пользу Поповой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель заявителя СРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Повестка, направленная в адрес Поповой О.Ю., вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Доказательств отсутствия истца по уважительным причинам в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика Луппова О.Ю., действующая на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 21), в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Поповой О.Ю. (покупатель) и ИП Давыдовской Т.С. (продавец) был заключен договор № *** от *** г. (л.д. 7), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кресло «***». Срок поставки товара был определен *** г. В указанный в договоре срок, кресло было передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи № *** от *** г. (л.д. 8 оборот), заявлением Поповой О.Ю. (л.д. 6) и решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области (л.д. 28).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что между Поповой О.Ю. и ИП Давыдовской Т.С. был заключен договор розничной купли-продажи от *** г. кресла «***» (л.д. 7).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, покупатель вправе предъявить, а продавец обязан оплатить пени в размере ***% от стоимости не поставленного товара, но не более ***% от стоимости товара.

Указанный пункт договора противоречит п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из анализа вышеприведенных норм закона можно сделать вывод, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требование о признание действий ответчика незаконными и признании п. 6.2. договора недействительным подлежит удовлетворению

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действительно, п. 6.2 договора № *** от *** г. не соответствует требованиям законодательства, но при этом суд учитывает то, что товар поставлен Поповой О.Ю. в срок; как до поставки товара, так и после Попова О.Ю. с требованиями о признании спорного пункта недействительным к ответчику не обращалась. Учитывая, что между сторонами договора имеется конфликт, о чем свидетельствует заявление истца (л.д. 6), суд считает, что в данном случае требование о взыскании морального вреда было заявлено при отсутствии защищаемого субъективного права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № *** ░░ *** ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░