Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2015 от 31.03.2015

дело №1-341/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

защиты в лице адвоката Румянцевой Ю.А., предъявившей удостоверение №1521, ордер от 28 апреля 2015 года №10940,

подсудимого Степанова А.С.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

07 июля 2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.64 УК РФ (с учетом изменений внесенных Постановлением суда надзорной инстанции от 04 апреля 2006 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 24 июля 2006 года на 9 месяцев 8 дней;

25 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04 июня 2010 года условно-досрочно 1 год 1 месяц 6 дней;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

установил:

Степанов А.С. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2015 года 22 часа 30 минут Степанов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Войтовым А.В. находился на лестничной площадке третьего этажа, в подъезде №, <адрес>. Узнав, что у Войтова А.В. в верхней одежде находятся денежные средства в сумме 13 150 руб., у Степанова А.С. возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение. Действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшего, Степанов А.С. из левого кармана брюк потерпевшего, одетых на нем, открыто похитил денежные средства в сумме 13 150 руб. На требования потерпевшего вернуть похищенное, не отреагировал. После чего Степанов А.С. с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным. Своими умышленными действиями Степанов А.С. причинил Войтову А.В. материальный ущерб в сумме 13 150 руб.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Степанова А.С. – адвокат Румянцева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тутынина М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, а именно: ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют возражения и у государственного обвинителя. В ходе судебного заседания установлено, что Степанову А.С. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он консультировался с защитником.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Степанова А.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств исключающих его вменяемость, суд признает Степанова А.С. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд в полной мере учитывает данные о личности виновного, а именно:

Степанов А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим Степанова А.С. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова А.С., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, а также учитывая данные о личности подсудимого, который после совершения преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, создал семью, трудоустроен, суд, при указанных конкретных обстоятельствах дела, находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом, сведения о личности Степанова А.С. как то, наличие судимостей и отрицательная характеристика, по мнению суда не являются достаточным основаниями для назначения ему наказная связанного с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Степанова А.С. от наказания назначенного приговором суда, поскольку преступление он совершил до дня вступления в силу настоящего Постановления, а судом ему назначено наказание условно.

Вещественные доказательства - денежные средства оставить в распоряжении Войтова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Степанову А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Степанова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

В соответствии с п.9 Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Степанова А.С. от наказания назначенного приговором суда.

Снять судимость со Степанова А.С.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде в отношении Степанова А.С. отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства оставить в распоряжении Войтова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер