Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2014 ~ М-520/2014 от 05.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/14 по иску ООО « Страховая компания « <...>» к Калимуллину Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Истец- ООО « Страховая компания « <...>» обратилось в суд с иском к Калимуллину Р.Р о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...> и судебных расходов в размере <...> копейки ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер> застрахован по риску КАСКО в ООО « <...>» по договору добровольного страхования № <номер> <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД и административным материалам, ДТП произошло по вине водителя Калимулина Р.Р, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>. Размер ущерба составляет <...> На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СК <...>, которое перечислило на счет ООО « <...>» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – <...> Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составляет <...> ( л.д.2-3). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Калимулин Р.Р. не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 12 час 45 мин на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Калимулина Р.Р., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения ( л.д. 10). Согласно справки ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении№<номер>, ДТП произошло по вине водителя Калимулина Р.Р, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер> ( л.д.10-11).

В связи с изложенным, суд полагает, что между нарушением правил дорожного движения Калимулиным Р. Р. и причинением ущерба ФИО1 - повреждением принадлежащей ему автомашины, имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу ч.3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, Калимулин Р.Р. должен возместить вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность Калимулина Р.Р была застрахована на момент ДТП в ООО «<...>» по договору страхования ( л.д. 10).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность водителя Калимулина Р.Р. была на момент совершения ДТП застрахована в ООО «<...>», в связи с чем, в силу ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО <...>» выплатило страховое возмещение в размере <...>, а на ответчике Калимулине Р.Р лежит обязанность возмещения вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <номер> застрахован по риску КАСКО в ООО « <...>» по договору добровольного страхования № <номер>(л.д.9), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <...> что подтверждается платежным поручением ( л.д. 19).Истец указывает, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>., в подтверждение чего представил расчет ( л.д.18), который ответчиком не оспорен.

Поскольку ООО « <...>» возместило истцу <...>, с Калимулина Р.Р. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 94- 199,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « <...>» <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░