Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-400/2018 (2а-5077/2017;) ~ М-5281/2017 от 12.12.2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                    31января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 400/18 по административному исковому заявлениюАнтонюк О. И. к Администрации городского округа Самара об отмене распоряжения о назначении опекуном над недееспособной,

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Антонюк О. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                    31января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 400/18 по административному исковому заявлениюАнтонюк О. И. к Администрации городского округа Самара об отмене распоряжения о назначении опекуном над недееспособной,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк О.И. обратилась в суд с административным иском кАдминистрации городского округа Самара об отмене распоряжения о назначении опекуном над недееспособной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено распоряжение № Первого заместителя главы городского округа Самара о назначении опекуном недееспособной Севостьяновой Т.С. Игоря Петровича.

Истица не согласна с данным распоряжением по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной, вследствие обнаружения у неё признаков психического расстройства, лишающего её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

О данном решении и оспариваемом распоряжении истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Т.С. И.П. действующего в интересах Т.С. о признании сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и Т.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Т.С. по желанию последней.

Истица и Т.С. являются соседками по лестничной площадке на протяжении многих лет, хорошо знаю друг друга, между ними всегда были доверительные отношения. До и после заключения договора купли-продажи истица ухаживала за Т.С., забтилась о ней, обеспечивала ей постоянное медицинское наблюдение и достойное лечение. В момент заключения договора Севостьянова доверяла только Антонюк, о семье Красковых в тот период никто не вспоминал.

С ДД.ММ.ГГГГ. И.П. стал активно навещать Т.С., узнав, что она осталась одна и получила деньги за квартиру. Стал приезжать в гости к Севостьяновой в её квартиру, жаловался на плохое материальное положение и наличие долгов.

В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно, что И.П. назначен опекуном Т.С. и пытается отсудить у истицы квартиру.

Истица полагает, что необходимости признавать Т.С. недееспособной необходимости не было, у неё созданы комфортные условия для проживания, И.П. изолирует Т.С. от общения с людьми, внушает её что вокруг враги, делает это с целью завладения имуществом и распоряжения им в своих интересах, он недобросовестно исполняет свои обязанности, не пытается решить вопрос оплаты коммунальных у слуг и сиделки, сам имеет заболевание Паркинсона, у него трясется рука, истица полагает необходимо рассмотреть вопрос о назначении Т.С. независимого опекуна – женщины, для обеспечения ей достойной старости и покоя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд отменить распоряжение первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении опекуном недееспособной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Т.С. И.П.

В судебном заседании Антонюк О.И. и её представитель Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержали административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Администрации городского округа Самара М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки населения Администрации городского округа Самара О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Т.С. И.П. С.А., также полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), и соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Опекун назначается с его согласия или по заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту его жительства.

Аналогичные положения содержит норма п. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 2, 3 ст. 35 ГК РФ опекунами могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены одноименными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства Железнодорожного и <адрес>ов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара обратился И.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в отношении Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении И.П. указал, что Т.С. является близкой подругой его матери М.Н., фактически проживает одна по адресу: <адрес>, себя не обслуживает, страдает многими заболеваниями, теряется во времени и пространстве, близких родственников не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства был осуществлен выход по адресу: <адрес> отделом опеки был направлен запрос в СПНД «Самарский психоневрологический диспансер» о необходимости психиатрического освидетельствования Т.С.

Согласно ответу СПНД «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ дочери Т.С. было выдано заключение ВК ГБУЗ СО СПНД «Самарский психоневрологический диспансер» о том, что Т.С. обнаруживает признаки хронического психического расстройства и нуждается в решении вопроса о дееспособности, и опеки.

Как установлено органами опеки и попечительства, единственная дочь Т.С. ДД.ММ.ГГГГ., иных близких родственников Т.С. не имеет.

В связи с указанным, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара обратился в суд для признания Т.С. недееспособной.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Т.С. была признана недееспособной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Требования, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем, включая установленные пунктом 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, направлены на создание гарантий надлежащей защиты интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 2086-О).

Уход за Т.С. осуществлял И.П., заботился о ней, оплачивал сиделку, у них были хорошие взаимоотношения. Иных лиц, изъявивших желание стать опекуном Т.С. не было.

ДД.ММ.ГГГГ. И.П. был предоставлен пакет необходимых документов. Специалистом органа опеки и попечительства был осуществлен выход и составлен акт обследования жилищно-бытовых условий кандидата в опекуны и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заключение о возможности назначения опекуном Т.С. И.П.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ.№ И.П. был назначен опекуном над недееспособной Т.С.

Из Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» следует, что в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки:

а) условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества;

б) выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (п. 2).

Плановые проверки в соответствии с п. 2 настоящих Правил проводятся уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о проведении плановой проверки (п. 3).

При установлении опеки или попечительства над совершеннолетними подопечными плановые проверки в соответствии с подп. «а» и «б» настоящих Правил проводятся в виде посещения совершеннолетнего подопечного:

а) 1 раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя;

б) 1 раз в 3 месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя;

в) 1 раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя (п. 4).

При осуществлении указанных проверок оцениваются жилищно-бытовые условия совершеннолетнего недееспособного гражданина, состояние его здоровья, внешний вид и соблюдение гигиены, эмоциональное и физическое состояние, отношение с опекуном, возможность опекуна обеспечить потребности совершеннолетнего недееспособного гражданина, включая выполнение реабилитационных мероприятий, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида (п. 5).

Из материалов дела следует, что органами опеки и попечительства были проведены плановые проверки недееспособной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных актов следует, что состояние здоровья опекаемой улучшилось, она обеспечена уходом и заботой. Актами установлено, что опекун И.П. надлежащим образом осуществляет возложенные на него обязанности опекуна.

Таким образом, обстоятельств препятствующих осуществлению И.П. опекунства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств исполнения опекуном И.П. своих обязанностей ненадлежащим образом, истица сама не желает стать опекуном Т.С., требования Антонюк О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Антонюк О. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья