Решение по делу № 2-2183/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.

с участием представителей истца Данилова Ю.Г. – Данилова Р.Ю., Носова Д.А., представителя ответчика Никитина В.А. – Никитина В.А., представителя ответчика ДНТ им. 4-й Пятилетки – Шастиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2018 по исковому заявлению Данилова Юрия Георгиевича к <ФИО>2, Дачному некоммерческому товариществу им. 4-й Пятилетки о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в сведения о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов Ю.Г. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным к Никитину В.А., Дачному некоммерческому товариществу ДНТ им. 4-й Пятилетки (далее ДНТ им. 4-й Пятилетки) о признании результатов межевания земельных участков недействительными, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, указав в обоснование, что Данилов Ю.Г. является членом Садоводческого товарищества им. 4-й Пятилетки с 1986 года. Последняя членская книжка выдана <дата>. На основании постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер> предоставлен Данилову Ю.Г. в собственность.

В 2005 году были проведены геодезические работы по определению границ земельных участков в садоводстве. При выполнении кадастровых работ неверно определены границы земельных участков Данилова Ю.Г., Никитина В.А., ДНТ им. 4-й Пятилетки.

Фактически площадь земельного участка, принадлежащего Данилову Ю.Г. при определении координат была уменьшена.

В материалах дела Росреестра на земельный участок, принадлежащий Данилову Ю.Г., в заявке о постановке на государственный кадастровый учет заявителем указан Данилов Ю.Г. по доверенности на <ФИО>15 однако сама доверенность отсутствует, также в деле отсутствует акт согласования местоположения границ в каком-либо виде.

Такая же ситуация и по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>

В связи с тем, что фактические границы сложились по каналу отвода сточных вод, тропинка между земельными участками, принадлежащая Садоводческому товариществу всегда проходила по прямой линии, без каких-либо изгибов. Фактически граница земельного участка с кадастровым номером <номер> проходит по установленному забору и всегда так проходила.

На основании изложенного, истец Данилов Ю.Г. просит суд с учетом уточнения иска признать результаты межевания земельных участков кадастровый <номер>, <номер>, <номер> недействительными; внести в ЕГРН изменение сведений относительно земельных участков – по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, <адрес> кадастровый <номер>, <адрес>, кадастровый <номер>, указав координаты в соответствии с дополнением к судебной экспертизе от <дата>.

В судебное заседание истец Данилов Ю.Г. не явился, о судебном разбирательстве извещен, уважительные причины не явки не представил.

Представители истца Данилова Ю.Г. – Данилов Р.Ю., Носов Д.А. исковые требования продержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, уважительных причин неявки не представил.

Представитель ответчика Никитина В.А. – Никитин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ДНТ им. 4-й Пятилетки – Шастина А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указав, что права и интересы ДНТ им. 4-й Пятилетки заявленными истцом требованиями не нарушаются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, направила письменный отзыв, в котором указало, что права и интересы Управления не затрагиваются, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 г.) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что Дачное некоммерческое товарищество им. 4-й Пятилетки зарегистрировано <дата> Администрацией г. Иркутска.

<дата> о Дачном некоммерческом товариществе им. 4-й Пятилетки внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <номер>

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ДНТ им. 4-й Пятилетки - Луковников О.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, на <дата>.

Как усматривается из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> представитель ДНТ им. 4-й Пятилетки <дата> обратился с заявлением в Управление Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с распоряжением от <дата> и представленными документами о межевании земельного участка.

К заявлению приложено описание земельного участка, составленное <данные изъяты> с приложением чертежа земельных участков, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. При этом, описание земельного участка согласовано со стороны со стороны исполнителя <данные изъяты> и представителя ДНТ им. 4-й Пятилетки – <ФИО>8, действующей на основании доверенности.

Из представленного распоряжения и.о. заместителя мэра г. Иркутска, председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от <дата> <номер> усматривается, что был утвержден проект границ земельного участка площадью 13 082 кв.м., расположенного на землях поселений по <адрес> под садоводство.

Согласно выписке из реестра от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 13 082 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете за <номер>, площадью 12 404 кв.м. +- 40,03 кв.м.

Иные доказательства, в том числе сведения об инвентаризации земельных участков ДНТ им. 4-й Пятилетки, правоустанавливающие документы, учредительные документы, суду ответчиком ДНТ им. 4-й Пятилетки, несмотря на разъясненное в определении о подготовке право, не представлены.

Согласно представленной в материалы дела членской книжки на имя Данилова Ю.Г. следует, что последний является членом ДНТ им. 4-й Пятилетки с <дата> и истцу предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 287 кв.м., он оплачивает членские взносы.

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> усматривается, что <дата> представитель Данилова Ю.Г. – <ФИО>9 обратилась с заявлением в Управление Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с распоряжением от <дата> и представленными документами о межевании земельного участка.

К заявлению приложено описание земельного участка, составленное <данные изъяты> с приложением чертежа земельных участков, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. При этом, описание земельного участка согласовано со стороны исполнителя <данные изъяты> и Данилова Ю.Г. В судебном заседании указанные документы не оспорены.

Из представленного распоряжения и.о. заместителя мэра г. Иркутска, председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от <дата> <номер> усматривается, что был утвержден проект границ земельного участка площадью 13 082 кв.м., расположенного на землях поселений по <адрес> под садоводство (приложение <номер>). В приложение №1 представлен список членов ДНТ им. 4-й Пятилетки, которым земельные участки предоставлены под садоводства, в том числе под номером 40 указан Данилов Ю.Г., номер земельного участка 47, площадь 287.

Согласно выписке из реестра от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> площадью 287 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Право собственности истца Данилова Ю.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 287 кв.м., кадастровый <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> усматривается, что <дата> представитель <ФИО>10 – <ФИО>9 обратилась с заявлением в Управление Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с распоряжением от <дата> и представленными документами о межевании земельного участка.

К заявлению приложено описание земельного участка, составленное <данные изъяты> с приложением чертежа земельных участков, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. При этом, описание земельного участка согласовано со стороны исполнителя <данные изъяты> и <ФИО>10 В судебном заседании указанные документы не оспорены.

Из представленного распоряжения и.о. заместителя мэра г. Иркутска, председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от <дата> <номер> усматривается, что был утвержден проект границ земельного участка площадью 334 кв.м., расположенного на землях поселений по <адрес> под садоводство (приложение <номер>). В приложение №1 представлен список членов ДНТ им. 4-й Пятилетки, которым земельные участки предоставлены под садоводства, в том числе под номером <номер> указана <ФИО>10, номер земельного участка <номер>, площадь 334 кв.м.

Согласно выписке из реестра земельный участок по адресу: <адрес> площадью 334 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

На земельный участок по адресу: <адрес> площадью 334 кв.м., в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика Никитиным В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

    С целью проверки доводов истца о том, что фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам, судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, о чем вынесено определение от <дата>.

Проведение экспертизы поручено эксперту <ФИО>12, на разрешение поставлены следующие вопросы: Определить на местности фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <номер>, земельным участком с кадастровым номером <номер>, земельным участком с кадастровым номером <номер> (по местоположению поворотных точек углов заборов, углов строений и сооружений) до и после 2005 года? Определить закреплены ли на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> объектами искусственного происхождения, с какого периода времени? Совпадает ли фактическое местоположение границ земельных участков с границами, установленными по данным кадастра? Определить координаты смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> с кадастровыми номерами <номер> <номер>

Согласно представленной землеустроительной экспертизы экспертом определены координаты фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (участок <номер>), <номер> (участок <номер>) и части границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Установлено, что между земельными участками <номер> и <номер> установлен забор из сетки-рабицы. На земельном участке <номер> растут кусты малины, которые, в свою очередь, огорожены заборчиком со стороны участка <номер> Садоводческой тропинки между участками нет. Со лов Никитина В.А., Данилова Р.Ю. и Луковникова О.Г. в присутствии Носова Д.А. забор из сетки-рабицы существует на местности с 2005 года. Также изучив материалы космических снимков с 2002 года, находящихся в открытом доступе, Яндекс карты эксперт не нашел ни одного снимка, на котором граница была бы изогнута так, как это отображено в государственном кадастре недвижимости.

При ответе на второй вопрос, эксперт установил, что границы участков <номер> и <номер> закреплены на местности заборами: сеткой-рабицей, деревянными и металлическими ограждениями. Южная граница участка <номер> обозначена на местности веревкой. Между земельными участками <номер> и <номер> установлен забор из сетки-рабицы. На земельном участке <номер> и растут кусты малины, которые, в свою очередь, огорожены заборчиком со стороны участка <номер>. Садоводческой тропинки межу участками нет. То есть на местности нет границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что сопоставляя материалы геодезической съемки произведенной во время экспертизы, фрагмент аэрофотоснимка и данные государственного кадастра недвижимости, он пришел к выводу о том, что граница, указанная в государственном кадастре недвижимости между земельными участками <номер> и <номер> отображена неправильно, а тропа должна проходить вдоль существующего забора сетки-рабицы. Фактическая граница земельного участка <номер> пересекает кадастровые границы земельных участков <номер>, <номер>, <номер> Фактическая граница земельного участка <номер> пересекает кадастровые границы земельного участка <номер>

В ответе на четвертый вопрос указано, что в результате проведенных полевых геодезических измерений были определены координаты фактических смежных границ исследуемых земельных участков. Схема фактических границ земельных участков и каталог приведены в приложении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>12 суду показал, что координаты, которые необходимо исключить взяты им из кадастра, открытые данные из Росреестра. Эксперт определял координаты, подлежащие исключению, относительно участка с кадастровым номером <номер> путем сопоставления координат, полученных из Россреестра с фактическими границами земельного участка, которые были определены на местности. Площадь земельных участков, если исключить одни координаты и внести новые координаты, изменится. Далее эксперт указал, что по вопросу наложения фактических границ участка с кадастровым номером <номер> на фактические границы участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не может пояснить, указывая на наличие ошибки. Далее эксперт пояснил, что при проведении исследования им было установлено отсутствие тропинки. Площадь тропинки между участками истца и ответчика он не устанавливал и данные такие не запрашивал. По вопросу определения новых координат спорных земельных участков эксперт указал, что дополнительно может представить схемы земельных участков, обозначив на них соответствующие точки координат исследуемых земельных участков.

По поручению суда экспертом <ФИО>12 представлено дополнение к экспертному заключению с графическим отображением спорных земельных участков и указанием координат, а также экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 333, 39 кв.м., площадь участка после исправления составит 322, 13 кв.м., то есть площадь участка уменьшится на 11, 26 кв.м., - 3% от общей площади. Площадь уменьшается за счет передачи части земельного участка к участку с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 287, 08 кв.м., площадь участка после исправления составит 301, 67 кв.м., то есть площадь участка увеличится на 14.59 кв.м. +5% к общей площади. Площадь земельного участка увеличивается за счет земельного участка с кадастровым номером <номер> (11,26 кв.м.), и земельного участка с кадастровым номером <номер> (3,33 кв.м.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляла 12 222, 98 кв.м., площадь участка после исправления координат составит 12 219, 65 кв.м., то есть площадь уменьшится на 3, 33 кв.м., менее 1%. Площадь земельного участка уменьшится за счет передачи части земельного участка к земельному участку с кадастровым номером <номер>

Также экспертом суду <дата> и <дата> представлены дополнение к судебной экспертизы, в которых графически отражены расположение земельных участков и их координаты.

Так, в дополнении к заключению судебной экспертизы от <дата>, основываясь на котором истец уточнил исковые требования, эксперт указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 333, 39 кв.м., площадь участка после исправления составит 320, 91 кв.м., то есть площадь участка уменьшится на 12, 48 кв.м., - 4% от общей площади. Площадь уменьшается за счет передачи части земельного участка к участку с кадастровым номером <номер> Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляет 287, 08 кв.м., площадь участка после исправления составит 299, 56 кв.м., то есть площадь участка увеличится на 12, 48 кв.м. +4% к общей площади. Площадь земельного участка увеличивается за счет земельного участка с кадастровым номером <номер> (12,48 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений государственного кадастра недвижимости составляла 12 222, 98 кв.м., площадь участка после исправления координат не изменится.

По дополнению к судебной экспертизе <ФИО>12 суду показал, что в дополнительном заключении изменена конфигурация земельного участка, координаты, площадь земельного участка истца увеличится за счет земельного участка ответчика, площадь земельного участка ДНТ при этом не изменится.

Оценивая заключение эксперта <ФИО>12, составленное по поручению суда с учетом его пояснений и дополнений суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки, исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Стороны мотивированных, обоснованных, относимых, допустимых и достаточных доводов, опровергающих заключение эксперта, в судебное заседание не представили.

Представленные дополнения к заключению судебной экспертизы в судебных заседаниях от <дата>, от <дата> свидетельствует об отображении графически расположения спорных земельных участков с указанием координат, подлежащих исключению и установлению с учетом согласования их лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, согласие лиц, участвующих в деле, с изменением границ спорных земельных участков не свидетельствует о наличии нарушений со стороны ответчиков прав истца, которые подлежат защите посредством судебного разбирательства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, при разрешении требований о признании результатов межевания недействительными, исключении описания местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, суд полагает необходимым руководствоваться ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в силу следующего.

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений на момент возникновения спорных отношений регулировалось Федеральным Законом «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., и регулируется Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С 01.01.2017 года вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с изм. на 01.01.2017 г.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Поскольку исковое заявление было подано в суд до 01.01.2017 г., спорные правоотношения возникли до 01.01.2017 г., то суд полагает возможным применить законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (действующего на период возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного Закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 (действующего в период спорных правоотношений ) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения работ.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктом п. 9.2 Инструкции определено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца установлены, истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 287 кв.м.

Границы земельного участка ответчиков Никитина В.А., ДНТ им. 4-й Пятилетки также установлены. Право собственности ответчика Никитина В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из заключения судебной экспертизы кадастровые границы земельных участков истца и ответчиков не пересекаются. При этом, наличие пересечения фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами ответчиков не может быть принято во внимание, поскольку со стороны истца не представлено суду доказательств предоставления земельного участка в границах по фактическому землепользованию, существование фактических границ 15 лет и более, а также предоставление истцу земельного участка большей площадью, чем в настоящее время он имеет в собственности.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующей на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом ВС РФ 02.07.2014 г. в пункте 2.9, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем прав на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

С учетом требований указанной нормы закона, при приватизации истцом Даниловым Ю.Г., предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> были учтены сведения об организации территории садоводческого товарищества, границы земельных участков подтверждены уполномоченным на то органом управления ДНТ им. 4-й Пятилетки и пользователями спорных земельных участков, что подтверждается материалами землеустроительного дела, в которых содержатся заявления, описание земельных участков, подписанные Даниловым Ю.Г., <ФИО>10, распоряжения об утверждении границ.

Право собственности Данилова Ю.Г. на земельный участок в <адрес>, в указанных границах, площадью 287 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Никитина В.А. на земельный участок в <адрес> в указанных границах, площадью 334 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, границы земельных участков как истца Данилова Ю.Г., так и ответчика Никитина В.А. установлены в предусмотренном законом порядке, постановка земельного участка на кадастровый учет и зарегистрированное право собственности Даниловым Ю.Г. не оспорены.

Довод истца о том, что при оформлении земельных участков не был оформлен акт согласования земельных участков, не может быть принят во внимание, поскольку приватизация земельных участков производилась в порядке ст. 29 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушений не установлено. Кроме того, основанием к признанию результатов межевания недействительными является доказанное нарушение прав смежного землепользования на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, в частности нарушение границ, принадлежащего ему земельного участка.

Также суд полагает несостоятельным довод истца о том, что он полномочий на оформление земельного участка представителю ДНТ им. 4-й Пятилетки не выдавал, заявление о постановке на кадастровый учет не подписывал, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено.

При разрешении иска суд также учитывает, что истцом Даниловым Ю.Г. не представлено доказательств выделения земельного участка большей площадью, чем 287 кв.м., истец с соответствующими требованиями к ДНТ им. 4-й Пятилетки не обращалась, решение общего собрания о выделении истцу земельного участка большей площадью в соответствии с положениями ст. 14, ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не принималось. Наличие согласия ответчика Никитина В.А. и ДНТ им. 4-й Пятилетки на изменении границ спорных земельных участков и увеличение площади земельного участка истца не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков каких-либо прав истца, а подтверждает отсутствие спора между сторонами, которые не лишены возможности разрешить вопрос об изменении границ земельного участка и увеличении площади земельного участка истца за счет уменьшения площади земельного участка ответчика в ином порядке.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения закона, и выводы, изложенные в экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что земельный участок ответчика Данилова Ю.Г., Никитина В.А. и ДНТ им. 4-й Пятилетки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованием земельного законодательства, исходя из существовавших на тот период времени документов, подтверждающих право на земельный участок, в связи с чем доводы истца о наличии нарушений при межевании земельных участков не нашли своего подтверждения. Кроме того, заявляя требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка ДНТ им. 4-й Пятилетки с кадастровым номером <номер>, истец не приводит доводов и не представляет доказательств соразмерности заявленного требования в соотношении с нарушенным правом истца.

На основании изложенного, оснований для признания результатов межевания границ земельных участков истца и ответчиков недействительными, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░. 4-░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░