Решение по делу № 2-1890/2015 ~ М-1809/2015 от 29.06.2015

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

    при секретаре Лобановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая независимость» к Белеменко Р В о взыскании суммы долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> представительские расходы в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в день в размере <данные изъяты> Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, истец просит о рассмотрении дела без их участия. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в день в размере <данные изъяты>

    Согласно расходному ордеру Белеменко Р.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, займодавец выполнил условия заключенного договора займа.

            Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, что является существенным нарушением договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать возврата займа и процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором займа.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п. 2 условий договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (<данные изъяты>% годовых), независимо от начисленных процентов. С учетом разумности истец в одностороннем порядке снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик, который в суд не явился, о снижении неустойки ни устно, ни письменно не заявил, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора займа следует, что плата за пользование суммой займа в спорный период предусмотрена в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно заключенного договора займа период пользования кредитом составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.2 Условий заключения договора займа, начисления процентов и неустойки сохраняется до дня фактического возврата денежных средств заемщиком в течении всего периода просрочки либо до полного погашения суммы процентов начисленных за весь период пользования займом и неустойки, начисленной за период просрочки и заключения соглашения о пролонгации.

ООО «Финансовая независимость» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Деятельность «Финансовая независимость» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

         Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Заявленная ко взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при займе в сумме <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенной, в связи с чем со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку последний не представил доказательств обоснованности установления в договоре указанного размера ставки процентов. При этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ч.1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Договор займа с Белеменко Р.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательства был определен до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательств, однако в суд истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ при этом истцом, как усматривается из расчета прекращено начисление процентов за просрочку уплаты займа заемщику только после ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства также расцениваются как злоупотребление правом займодавцем с целью увеличения суммы процентов подлежащих взысканию, что нарушает права заемщика.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с Белеменко Р.В. злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Учитывая соотношения объема защищаемого права, длительность, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Финансовая независимость» к Белеменко Р В о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Белеменко Р В в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий судья                                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.