Решение по делу № 33-3750/2019 от 16.08.2019

Судья Малова Н.Л. Дело № 33-3750/2019

03 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 03 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО «УК Паритет» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Управляющая компания «Паритет» к Чуркину Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги оставить без движения.

В срок до 19 июля 2019 года истцу следует устранить недостатки, указанные в настоящем определении указать адреса места нахождения ответчика и помещения, за которое имеется долг по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Паритет» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуркину С.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги.

Определением суда от 05.07.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушении ст. 132 ГПК РФ истцом не указано место нахождения ответчика, также истцу следует уточнить порядок обращения в суд, так как согласно выписке из ЕГРИП Чуркин С.В. является индивидуальным предпринимателем.

С данным определением не согласно ООО УК «Паритет», в жалобе просит определение суда отменить. Указало, что в исковом заявлении указан известный организации адрес ответчика. С выводом суда об уточнении порядка обращения не согласны, поскольку иск направлен на взыскание задолженности за коммунальные услуги за нежилое помещение, принадлежащее физическому лицу Чуркину С.В.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Суд, оставляя исковое заявление без движения указал, что в нарушении ст. 132 ГПК РФ истцом не указано место нахождения ответчика, также истцу следует уточнить порядок обращения в суд, так как согласно выписке из ЕГРИП Чуркин С.В. является индивидуальным предпринимателем.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на нормах гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

На основании ст.ст. 28,29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные нормы статьи ООО УК «Паритет» были соблюдены, указан известный истцу адрес места жительства Чуркина С.В.: <адрес> который содержится в договоре № управления многоквартирным домом от 22.03.2018 г., заключенным между ООО УК «Паритет» и физическим лицом Чуркиным С.В., также в исковом заявлении указано место нахождения недвижимого имущества, за которое возникла задолженность по оплате коммунальных услуг: <адрес>

Также не может быть признано обоснованным требование о необходимости уточнения истцом порядка обращения в суд. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы обратившегося в суд лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование и относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у судьи городского суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июля 2019 года отменить, исковое заявление ООО УК «Паритет» к Чуркину С.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений и коммунальные услуги направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: Судьи: