Приговор по делу № 1-586/2014 от 30.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 00.00.2014 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшего К., переводчика У., подсудимого Ковалева С.П., защитника - адвоката Капустянского Д.А., представившего удостоверение № 000, ордер № 00 от 00.00.0000 г., при секретаре Морозовой Е.Ю., рассмотрел в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-586/2014 в отношении

Ковалева С.П., (данные изъяты), ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. около (данные изъяты) часов Ковалев С.П., управляя в качестве водителя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), следуя на нем по 0000 км + 000,0 метров автодороги (данные изъяты) в (данные изъяты) в направлении г. (данные изъяты), действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил нарушение правил дорожного движения - п. п. 1.5, 10.1, дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ,) согласно которым он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно: не учитывая дорожные условия, геометрические параметры дороги, интенсивность движения и темное время суток, избрал и поддерживал скорость не менее 00 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, пересек сплошную линию разметки и выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением К., который следовал навстречу ему по той же дороге, и не имел возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего водитель автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) К. получил травмы в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: разрыв правого легкого, печени и селезенки; полный разрыв лонного сочленения и полный поперечный перелом левой тазовой кости; закрытые многооскольчатые переломы лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети с рваной раной на передней поверхности; (данные изъяты) рвано-ушибленные раны на лице; поверхностные раны - счесы на лбу. Все повреждения относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, следовательно, они находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К. наступила вследствие сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза и конечностей скелета, осложнившейся травматическим шоком. Его пассажир К. получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: полный разрыв атланто-окципитального сочленения, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в области мозжечка и продолговатого мозга, (данные изъяты) ссадины на лице; сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: полные разгибательные переломы (данные изъяты) и (данные изъяты) ребер слева по переднее-подмышечной линии; разрывы ткани легких, печени, селезенки и брыжейки тонкой кишки, и относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, следовательно, они находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К. наступила вследствие сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза и конечностей скелета, осложнившейся травматическим шоком.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Ковалев С.П. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковалев С.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Капустянский Д.А. ходатайство Ковалева С.П. поддержал.

Потерпевшие К., А., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Чудова А.Е. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ковалев С.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Ковалева С.П., он адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161). В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, Ковалев С.П. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия подсудимого Ковалева С.П. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ковалевым С.П., относится к категории средней тяжести.

Ковалев С.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 162-164), по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 154, 155, 156, 158, 160).

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших К., А., не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ковалева С.П. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления осужденного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Наказание Ковалеву С.П. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

Также к Ковалеву С.П. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Ковалеву С.П. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом ПДД, повлекшее последствия, указанные в ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным. Суд считает необходимым лишить его такого права на максимальный срок в 3 года, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также характеризующий подсудимого материал, из которого следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к Ковалеву С.П. невозможно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву С.П. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Ковалева С.П. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Ковалеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящиеся на автостоянке (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) (л.д. 206), - возвратить по принадлежности осужденному Ковалеву С.П. и родственникам погибших - потерпевшим К., А.; 2) медицинскую карту № 0000 стационарного больного на имя Ковалева С.П., находящуюся в (данные изъяты) г. (данные изъяты) (л.д. 174, 218), - оставить в данном лечебном учреждении; копию этой медицинской карты, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 3) (данные изъяты) листа копий сервисной книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 211-214), - хранить в материалах уголовного дела; 4) повреждённое переднее левое колесо от автомашины (данные изъяты), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) (л.д.118 ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты защитнику, избранному им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова

Приговор вступил в законную силу 23.09.2014 г.