Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2015 от 12.02.2015

№ 12-143/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сухоруких Е.В.,

инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1),

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сухоруких Е. В., на постановление (№), инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухоруких Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Сухоруких Е.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КРФоАП. Как усматривается из материалов дела, он (ДД.ММ.ГГГГ) года в 08 часов 50 минут, на <адрес>, управляя автомобилем (Марка1), г/н (№), нарушил п. 6.13 ПДД РФ – проехал на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе Сухоруких Е.В., просит отменить постановление (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы не ссылается на те обстоятельства, что с протоколом и постановлением, он не согласен, так как совершал вменяемое ему правонарушение. (ДД.ММ.ГГГГ) года, он двигался на автомобиле (Марка1), г/н (№), по <адрес>, в направлении (Наименование1), перед кольцом проехав на зеленый сигнал светофора кольцо, на втором светофоре горел мигающий зеленый свет, после чего его остановил сотрудник ГИБДД, не представившись, сказал, что он проехал на красный свет, он с этим не согласился и попросил в качестве доказательства предоставить ему видеозапись, так как в служебном автомобиле стоит видеорегистратор, однако инспектор отказал, пояснив что запись он увидит в суде, и что видео он может посмотреть только в управлении, а у него нет доступа к просмотру видео. С этим обвинением он не согласен, так как фактически ехал в транспортном потоке, на мигающий зеленый сигнал светофора, и по левой стороне продолжал движение маршрутный автобус. Экстренное торможение в условиях транспортного потока может быть неожиданным для других водителей, а на скользкой дороге – вызвать занос автомобиля. Кроме того, экстренное торможение может оказаться неожиданным для движущегося следом водителя, а это уже чревато попутным столкновением. Поэтому при светофорном регулировании предусмотрен переходный желтый сигнал, позволяющий находящимся близко от стоп-линии водителям проехать регулируемый участок, не прибегая к экстренному торможению, а более удаленным от светофора транспортным средствам – остановиться в режиме служебного торможения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сухоруких Е.В., поддержал доводы жалобы, пояснил, что ПДД РФ он не нарушал, так как двигался на разрешающий сигнал светофора..

Инспектор (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года в 08 часов 50 минут, на перекрестке <адрес> Сухоруких Е.В. управляя автомобилем (Марка1), г/н (№), нарушил п. 6.13 ПДД РФ – проехал на запрещающий сигнал светофора. Однако видеозаписи этого правонарушения не имеется, поскольку видеорегистратор в тот момент не работал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, суд выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сухоруких Е.В., инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающий нарушение Сухоруких Е.В. ПДД РФ, в материалах дела не имеется, в связи с этим считает, что постановление (№), инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КРФоАП, в отношении Сухоруких Е.В. подлежат отмене, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, а производство по административному делу в отношении Сухоруких Е.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление (№), инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухоруких Е. В. – отменить, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях Сухоруких Е. В. события административного правонарушения.

Судья:                                    А.А.Черных