Решение по делу № 33-1206/2019 от 04.03.2019

Дело № 33-1206/2019                Докладчик: Бондаренко Е.И.

                            Судья 1 инстанции: Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Кутовой И.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре                 Евсеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 марта 2019 года дело по апелляционным жалобам Пышониной Анны Валерьевны и Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2018 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пышониной Анны Валерьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя Пышониной А.В. Нагорной Н.А., представителя Министерства финансов РФ Лачину С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пышонина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что **** Вязниковским МРО УФСКН России по Владимирской области в отношении Пышониной А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** и приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от **** она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

**** постановлением Президиума Владимирского областного суда приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от **** отменен, производство по делу в отношении Пышониной А.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней было признано право на реабилитацию.

Наказание по приговору суда Пышонина А.В. отбыла полностью.

Истец указывает, что необоснованным уголовным преследованием на протяжении нескольких лет, нахождением под стражей, и отбытием трехлетнего срока лишения свободы, ей причинены нравственные страдания, выраженные в нарушении права на свободу, невозможности вести привычный для себя образ жизни, работать, общаться с семьей, с двумя несовершеннолетними детьми. Компенсацию морального вреда истец оценивает в общем размере в 7 200 000 рублей и просит взыскать их с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании представитель истца Пышонина А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Минфина РФ – Борисов С.А. в судебном заседании иск не признал, полагая, недоказанными обстоятельства причинения истцу морального вреда и необоснованной сумму взыскания.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области – Липинская А.А. полагала исковые требования частично обоснованными, вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пышонина А.В. просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просила изменить решение суда, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив фактические обстоятельства дела, что постановлением Президиума Владимирского областного суда от **** приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от **** отменен, производство по делу в отношении Пышониной (Кулыгиной) А.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию, а наказание-3 года лишения свободы по приговору суда отбыто Пышониной (Кулыгиной) А.В. полностью, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в виде компенсации морального вреда.

Суд установил, что в результате незаконного нахождения под стражей в течение 3 лет и признание за истцом право на реабилитацию, безусловно причинило Пышониной А.В. нравственные страдания, в связи с чем причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Между тем, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей судебная коллегия находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

С указанным размером компенсации морального вреда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Пышонина А.В. по предъявленному ей тяжкому обвинению оправдана полностью, по вине правоохранительных органов она находилась в изоляции от общества в течение 3 лет. До прекращения уголовного преследования истец, безусловно, испытывала нравственные страдания В связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, нахождением в условиях изоляции от общества в течение длительного срока, являясь лицом, не имеющим судимости, не имела возможности вести привычный для себя образ жизни, работать, общаться с родственниками, что вызывало опасение за свою дальнейшую судьбу, причиняло нравственные страдания. Суд считает заслуживающими внимание доводы истца о перенесенных ею вследствие этого переживаний, связанных с жизненными обстоятельствами.

При этом, судом первой инстанции не дано оценки таким обстоятельствам, как нахождение у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она не могла воспитывать в течение 3-х лет.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом,- компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции формально указал на то, что он устанавливается с учетом требований разумности и справедливости. Фактически же указанное требование закона судом не соблюдено.

С учетом вышеизложенных положений закона, установленных конкретных обстоятельств дела, что истец Пышонина А.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей, которые проживали с ней на момент ее задержания и изоляции от общества, что в течение длительного времени, находясь в изоляции от общества и детей, она была лишена возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родственниках, дети были лишены возможности получать содержание и заботу от Пышониной А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует вышеназванным требованиям Гражданского кодекса РФ, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий и о необходимости изменения решения суда первой инстанции и увеличении размера компенсации морального вреда в пользу истца до 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пышониной Анны Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Пышониной Анны Валерьевны и Министерства финансов РФ- без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Кутовая

Судьи                                 Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова