Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2018 ~ М-1048/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года              г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием истца Старковой Л.А.

представителя ответчика Чикнизовой Н.З. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Л.А. к ООО «Строительная компания Капитал», Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Старкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Капитал», Сидора Д.А., Сошниковой Н.В., Алтуховой Л.И., Еселевич Ю.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста. В обоснование иска истцом указанно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Строительная компания «Капитал» заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60,4 кв.м.

Предметом Договора является намерение сторон заключить основной договор купли- продажи, зарегистрировав переход права собственности в срок до 25.08.2017

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Строительная компания «Капитал» является собственником <адрес> корпус 4 по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № площадью 60,4 кн.м. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации №

Согласно пункта 5 предварительного Договора в день подписания договора ею была полностью проведена оплата задатка в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 17.08.2017г.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи между ООО Строительная компания «Капитал» и Старковой Л.А., был подписан основной договор купли-продажи от 23.08.20171.

Согласно указанного Договора купли-продажи, <адрес> по <адрес> в <адрес> городской округ город-курорт <адрес>, с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м., была передана ей по акту приема-передачи, являющимся одновременно и Договором купли-продажи.

В связи с наложением запрета на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «Капитал» и запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, она не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

Действия о наложении ареста нарушают ее права на регистрацию договора купли- продажи и перехода права собственности на квартиру.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

Согласно п. 60 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г.. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имуществаи имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, покупатель по не зарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества является титульным владельцем и на основании ст. 305 ГК РФ вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, если решением об аресте нарушают права на данное имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества имеет право требования регистрации такого договора и перехода права собственности.

Подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца возникло законное право на пользование квартирой, а также право на регистрацию приобретения права собственности на квартиру.

Единственным препятствием в приобретении ею права собственности на квартиру стали постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста. Указанным обстоятельством нарушаются ее права на регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о ее регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. В ст. 550 ГК РФ о форме договора купли-продажи не содержится указаний о недействительности договора по причине отсутствия его регистрации или прав по нему. Сделки с недвижимым имуществом - жилыми помещениями согласно н. 2 ст. 223. п. ст. 558 ГК РФ считаются заключенными после их регистрации, то есть несоблюдение требований об элементе формы сделки - ее регистрации по таким договорам не поставлено под угрозу их недействительности. Поэтому в силу п. З ст. 165 ГК РФ в случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На основании изложенного, она считает, что является добросовестным приобретателем исполнившим все свои обязательства по договору купли-продажи и вправе требовать признания за мной права собственности на <адрес> в <адрес> городской округ город-курорт <адрес>, с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м.

В силу абз. Шестого пункта 1 статьи 17 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться на основании вступившего в силу судебного акта.

Однако, до настоящего времени, я лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку на указанную квартиру наложен арест постановлениями судебных приставов.

По общим правилам исполнительного производства, при наложении ареста, судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, однако это не исключает вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками исполнительною производства.

Для защиты субъективных прав указанных лиц и предусмотрен специальный способ иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанною с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В названной норме предусматривается возможность защиты гражданских нрав и интересов граждан, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о гражданском праве, касающемся принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие нарушенных в процессе исполнительного производства нрав, предусмотренного ст. 121 (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), где предметом спора могут быть порядок и очередность наложения ареста на имущество должника, от способа защиты по ч.1 ст. 119, когда иные лица защищают свое вещное право. Следовательно, обращение с иском об освобождении имущества от ареста, самостоятельный способ защиты нарушенного права, выбор которого принадлежит истцу.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как указано в п. 50 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекаемся к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просит суд освободить от арестов и обременений, указанных в Выписке из ЕГРП <адрес> 4 по <адрес> в <адрес> городской округ город-курорт <адрес>, с кадастровым номером №. площадью 60,4 кв.м. Признать за Старковой Л.А. право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> края, с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м.

Истец Старковой Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Капитал» по доверенности Чикнизова Н.З. в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска в полном объеме не возражала.

В судебное заседание ответчики Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л. и третьи лица Предгорный ОУФССП по СК, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Старковой Л.А. и ответчиком ООО «Строительная компания «Капитал» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: РФ, <адрес>, корпус 4, стоимость квартиры согласно договора составляет 1800 000 рублей.

Указанную в договоре сумму истец Старкова Л.А. оплатила в полном объеме досрочно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Строительная компания Капитал» зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 14.08.2017г. сделана запись о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора купли-продажи между ООО «Строительная компания Капитал» и Старковой Л.А. был подписан основной договор купли- продажи недвижимого имущества.

Как следует из Выписки из ЕГРН №.06.2018г. на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО Строительная компания «Капитал» установлены ограничение права и обременения в виде ареста на недвижимое имущество и запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. На основании постановления о наложении ареста № от 20.03.2017г., № от 04.07.2017г.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, можем быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Право собственности Старковой Л.А. на спорное имущество, а именно <адрес> расположенную по адресу: СК, <адрес>, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании в условиях состязательности процесса истцом Старковой Л.А. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира принадлежат ей на праве собственности и имуществом должника не является, в связи, с чем требования о признании права собственности и освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу требования истца Старковой Л.А. об освобождении недвижимого имущества от ареста и признании права собственности на квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старковой Л.А. к ООО «Строительная компания Капитал», Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от арестов и обременений, указанных в Выписке из ЕГРП <адрес> по <адрес> в <адрес> городской округ город-курорт <адрес>, с кадастровым номером №. площадью 60,4 кв.м.

Признать за Старковой Л.А. право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> края, с кадастровым номером № площадью 60,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.