Решение по делу № 2-2750/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2750/2019                        26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапоуховой Нины Евгеньевны к Лапоухову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лапоухова Н.Е. обратилась в суд с иском к Лапоухову В.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 58) просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что Лапоухов В.В. в 2014 году выехал из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, забрав свои вещи, в квартире не появляется, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

Лапоухова Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Максимова В.В., действующая за себя и в интересах Максимова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга», УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителей суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Лапоухов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. (л.д. 44-46)

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 944/13 от 20.11.1995 года, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переоформлена на П Л.И., на состав семьи из трех человек, она сама, дочь Ф.И.О.. (л.д. 42)

П Л.И. снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью 24.03.2005 года.

В жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчик Лапоухов В.В. зарегистрирован с 29.03.1999 года. (л.д. 43)

Брак между Лапоуховой Н.Е. и Лапоуховым В.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 Санкт-Петербурга от
12.12.2011 года. (л.д. 8)

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт обследования жилого помещения по спорному адресу, согласно которому Начальник домоуправления № 37 ООО «УК «Строитель» произвел обследование квартиры <№> <адрес> Санкт-Петербурга, при обследовании выявлено, что Лапоухов В.В. в квартире не проживает, вещей не хранит. (л.д. 59)

05.10.2017 года Лапоухова Н.Е. обращалась в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району, в котором просила установить местонахождение ответчика, в связи с тем, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> он не появлялся более трех лет, коммунальные платежи не оплачивает. (л.д. 15)

Свидетель Л Т.Л., пояснила, что стороны совместно не проживают, ответчика по спорному адресу видела около шести лет назад, его вещей в квартире не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны, согласуются с другими материалами дела.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона ответчик, доказательств проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не представил, равно как доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для удовлетворения исковых требований Лапоуховой Н.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лапоухова Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: