Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-219/2018 от 28.05.2018

Дело №2-1-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Абраменковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

20 июня 2018 года

дело по иску Голтеловой Н.Е. к Сошниковой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по составлению иска и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

28 мая 2018 года истица Голтелова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Сошниковой Е.В., в котором указала, что 05 марта 2018 года ответчица Сошникова Е.В. обратилась к ней с просьбой выдать ей, Сошниковой Е.В., в долг деньги в сумме 250 000 руб. 05 марта 2018 года она, Голтелова Н.Е., дала в долг своей знакомой Сошниковой Е.В. 250 000 руб. Получение от нее, Голтеловой Н.Е., вышеуказанной суммы было оформлено в простой письменной форме распиской, написанной собственноручно ответчицей Сошниковой Е.В. Согласно расписке ответчица Сошникова Е.В. заняла у нее, Голтеловой Н.Е., 250 000 руб. сроком до 12 апреля 2018 года. По истечению указанного срока возврата долга она, Голтелова Н.Е., неоднократно обращалась к ответчице по поводу исполнения обязательств по договору займа, однако ответчица Сошникова Е.В. и до настоящего времени уклоняется от возврата истцу добровольно этих денег. В связи с чем, истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчицы Сошниковой Е.В. сумму невозвращенного долга в размере 250 000 руб.; уплаченную госпошлину в сумме 5700 руб.; понесенные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по оформлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Истица Голтелова Н.Е. и ее представитель по устному заявлению Шмидова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить, в обоснование приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчица Сошникова Е.В. в судебном заседании иск признала полностью, пояснив, что действительно 5 марта 2018 года она взяла в долг у Голтеловой Н.Е., с которой знакома давно, в долг деньги в сумме 250 000 руб. Срок возврата был определен ею до 12 апреля 2018 года, она рассчитывала, что в этот срок отдаст деньги. Но ввиду наступления некоторых обстоятельств личного характера, она не смогла вовремя отдать деньги.

Ответчице Сошниковой Е.В. в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчицы, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчицей, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчицей исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2018 года ответчица Сошникова Е.В. взяла у истицы Голтеловой Н.Е. в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей и обязалась возвратить их в срок до 12 апреля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 15).

В судебном заседании истица Голтелова Н.Е. пояснила, что Сошникова Е.В. не отдала денежные средства до настоящего времени, что не оспаривалось самой ответчицей.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что условием заключения договора займа является реальная передача денежных средств займодавцем заемщику.

Ответчица Сошникова Е.В. в судебном заседании иск признала, возражений относительно безденежности заключения договора не представила. Согласно пункту 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчица Сошникова Е.В. обязательства по возврату суммы займа в срок до 12 апреля 2018 года, установленный договором займа от 05.03.2018 года по возврату суммы 250 000 руб., не выполнила.

Следовательно, требования истицы Голтеловой Н.Е. о взыскании с ответчицы Сошниковой Е.В. в ее, истицы, пользу денежных средств в размере 250 000 руб. по договору займа от 05.03.2018 года подлежат удовлетворению полностью.

В части 1 статьи 98 названного Кодекса указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 вышеназванного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной истицей в дело квитанции № от 24.05.2018 года об оплате услуг адвоката Замерлюк А.Ф. за составление искового заявления, истица Голтелова Н.Е. понесла расходы по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.4).

Суд считает, что указанная сумма расходов, понесенных истицей по оформлению и составлению иска, в размере 5000 руб. является разумной, и следовательно в полном размере подлежит взысканию с ответчицы Сошниковой Е.В. в пользу истицы Голтеловой Н.Е.

Квитанцией от 25.05.2018 года подтверждается факт уплаты истицей Голтеловой Н.Е. при подаче иска госпошлины в размере 5700 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы Сошниковой Е.В. в пользу истицы Голтеловой Н.Е.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сошниковой Е.В. в пользу Голтеловой Н.Е. сумму долга по договору займа от 05 марта 2018 года в размере 250 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             О.В. Пасынкова

Решение принято судом в окончательной форме 25 июня 2018 года.