Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2018 (1-541/2017;) от 25.08.2017

дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Шваенко А.В.,

подсудимого Приходько А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Кулинской Ю.В., представившей удостоверение №2067 и ордер №8916 от 12.10.2017г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Приходько А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего продавцом ООО «Альянс» без официального оформления, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 02 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в вечернее время у Приходько А.В., находящегося на одной из улиц Октябрьского района г.Красноярска, знавшего, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: Х, отсутствует по месту своего жительства и находится за пределами г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 15 июля 2017 года около 18 часов Приходько А.В. пришел к дому, расположенному на участке У Х, и, зная, что в сенях справа от двери лежит ключ от указанного дома, взял данный ключ. После этого ключом Приходько А.В. открыл дверь дома, расположенного на вышеуказанном участке, зашел в него, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Приходько А.В. взял из мебельной стенки, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Dexp» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Asus» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Приходько А.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Приходько А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит Приходько А.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Приходько А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение виновного, который занят общественно-полезным трудом, но официально не трудоустроен, а поэтому гарантированный источник дохода у него отсутствует, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, учитывая отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Приходько А.В. считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением Приходько А.В. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Приходько А.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта со следами рук и микрочастицами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; телевизор «Dexp» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Asus», товарный чек, два кассовых чека, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: