Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2020 от 27.05.2020

Дело № 11-172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2020 г. года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при помощнике Мацаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Огнева Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.04.2020 г. о возвращении частной жалобы от 31.01.2020 г. на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 г. об отказе во взыскании компенсации за потерю времени, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 г. в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу (№) Огневу Владимиру Александровичу отказано.

На данное определение Огневым В.А. подана частная жалоба 31.01.2020 г., которая оставлена без движения определением мирового судьи от 03.02.2020 г. Заявителю предложено в течение 4 дней исправить недостаток: представить документ, подтверждающий направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

На данное определение подана частная жалоба от 21.02.2020г, которая оставлена без удовлетворения, а определение без изменения.

29.04.2020 г. частная жалоба от 31.01.2020 г. на определение мирового судьи от 20.01.2020 г. об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времени возвращена заявителю, поскольку в установленный срок указания судьи по устранению недостатков не были исполнены.

Не согласившись с определением от 29.04.2020 г. заявитель обратился с частной жалобой. Доводы возражений сводятся к тому, что суд неправомерно применяет положения процессуального законодательства, регулирующие подачу апелляционной жалобы к правоотношениям по поводу подачи частных жалоб.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив доводы частной жалобы, представленные к жалобе материалы, приходит к следующему.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения, согласно которых в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, мировой судья руководствовался вышеуказанными законоположениями.

Доводы частной жалобы при этом необходимо признать несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Нарушений при постановлении оспариваемого определения допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения частной жалобы на определение мирового судьи от 29.04.2020 г. о возвращении частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.04.2020 г. о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.01.2020 г. об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу (№) оставить без изменения, а частную жалобу Огнева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          Н.Н. Попова