Решение по делу № 2-1953/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                              г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Коркиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2015 по иску Чашковой Е.Ю. к Курмазову Е.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чашкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Курмазову Е.Г. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ~~~ рублей.

В обоснование Чашковой Е.Ю. указала, что **/**/**** она купила у Курмазова Е.Г. автомобиль марки ~~~, идентификационный номер №, год выпуска 2005. На момент приобретения автомобиля она не знала о том, что транспортное средство находится в залоге у АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Курмазов Е.Г. ее в известность о наличии обременения автомобиля в виде залога не ставил.

Из 2.2. договора залога от **/**/**** следует, что Курмазов Е.Г. предоставил автомобиль в залог по паспорту технического средства № от **/**/**** г., в то время как Чашковой Е.Ю. автомобиль был продан Курмазовым Е.Г. по паспорту технического средства №, что подтверждается копией ПТС № и карточкой учета транспортных средств от **/**/**** года.

Истец полагает, что Курмазов Е.Г. совершил противоправные действия, заявив в МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области об утере паспорта транспортного средства, зная о том, что ПТС № от **/**/**** находится в залоге у АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Чашковой Е.Ю. были причинены убытки обращением взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства № от **/**/**** г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска на основании исполнительного листа № от **/**/**** г., выданного во исполнение определения Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-4136/2010 по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Курмазову Е.Г., Чашковой Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ~~~, идентификационный номер №, год выпуска 2005, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион.

Чашкова Е.Ю. утратила право собственности на свой автомобиль и возможность вернуть этот автомобиль в связи с невозвратом Курмазовым Е.Г. заемных средств кредитору. Денежными средствами от реализации автомобиля был погашен кредит должника Курмазова Е.Г., последний при этом, получил имущественную выгоду в размере стоимости автомобиля истицы.

Залоговая стоимость автомобиля марки ~~~, идентификационный номер №, год выпуска 2005, в соответствии с договором залога от **/**/**** г., составила ~~~ руб.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент подачи искового заявления составляет ~~~ руб., что подтверждается справкой № от **/**/**** г., выданной ООО «ПрофиЦентр».

Истец полагает, что сумма ~~~ руб. соответствует размеру реального ущерба, который нанесен Чашковой Е.Ю. вследствие изъятия транспортного средства, так как приобрести подобный автомобиль для восстановления нарушенного права при обычных условиях гражданского оборота возможно только по рыночной цене.

В судебное заседание истец Чашкова Е.Ю. не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Коркина Т.О. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Курмазов Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством почтовой связи и СМС-извещением, об отложении судебного заседания суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пункт 1 статьи 461 ГК РФ гласит, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что **/**/****г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Курмазовым Е.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Курмазову Е.Г. денежные средства в сумме ~~~ рублей на срок до **/**/****г. включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от **/**/****г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Курмазовым Е.Г. был заключен договор залога транспортного средства: легковой седан ~~~, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова – серебристый, мощность двигателя – 100 л.с., тип двигателя бензиновый. В п. 2.2 договора залога указано, что заложенное имущество принадлежит Курмазову Е.Г. на основании паспорта технического средства № от **/**/****.

**/**/**** между Чашковой Е.Ю. и Курмазовым Е.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ~~~, 2005г. выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет – серебристый, мощностью 100л.с.; указан паспорт технического средства № от **/**/****.

Таким образом, Курмазов Е.Г. реализовал Чашковой Е.Ю. транспортное средство, обремененное правом залога АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

В связи с ненадлежащим исполнением Курмазовым Е.Г. обязательств по кредитному договору № № от **/**/****г. АКБ «СОЮЗ» (ОАО) **/**/**** обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением.

**/**/****г. представителем АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в Кировском районом суде г.Иркутска получены исполнительные листы по делу № 2-4136/2010. Позднее в отношении Курмазова Е.Г. и Чашковой Е.Ю. были возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства № № **/**/**** автотранспортное средство ~~~, 2005г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н № было изъято у Чашковой Е.Ю. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Курнос Е.И., о чем составлен акт изъятия арестованного имущества, который подписан Чашковой Е.Ю., не оспорен, не отменен.

Согласно представленной по запросу суда МОГТНиРТС ГИБДД МВД России по Иркутской области информацией в настоящее время собственником транспортного средства ~~~ Чашкова Е.Ю. не является. **/**/****. была произведена регистрация собственником указанного автомобиля АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий Курмазова Е.Г., выразившихся в реализации Чашковой Е.Г. транспортного средства, обремененного правом залога, истец Чашкова Е.Г. понесла убытки в виде утраты транспортного средства.

Обосновывая размер понесенных убытков, истец ссылается на Справку № №. от **/**/****, составленную экспертом ООО «~~~» Н.В.А.., из которой следует, что стоимость транспортного средства марки ~~~, 2005г. выпуска, № двигателя №, № кузова № составляет ~~~ рублей.

Однако Справка № №. от **/**/**** не может быть принята во внимание судом в обоснование размера понесенных истцом убытков, поскольку она составлена без осмотра объекта исследования и в отсутствии ответчика Курмазова Е.Г.

В то же время суд полагает допустимым принять за стоимость автомобиля, изъятого у Чашковой Е.Ю. в рамках исполнительного производства, стоимость. указанную в постановлении от **/**/**** судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Сумановой Т.А., вынесенного в рамках исполнительного производства № № в отношении Чашковой Е.Ю., из которого следует, что автомобиль передан взыскателю ОАО АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с указанием стоимости ~~~ рублей.

Иных допустимых доказательств стоимости утраченного автомобиля истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением суда от **/**/**** истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в доход местного бюджета необходимо взыскать с ответчика госпошлину в размере ~~~ руб., с истца – ~~~ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Чашковой Е.Ю. удовлетворить частично - взыскать с Курмазова Е.Г. в пользу Чашковой Е.Ю. убытки в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований Чашковой Е.Ю. к Курмазову Е.Г. о взыскании ~~~ руб. – отказать.

Взыскать с Курмазова Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ~~~ руб.

Взыскать с Чашковой Е.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере ~~~ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.В.Лозневая