Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-364/2017 от 25.08.2017

дело №5-364/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» августа 2017 года                  с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Трест Камдорстрой»,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг в Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой», зарегистрированного по адресу: <***>.

В силу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями, следовательно, рассмотрение вышеуказанного протокола об административном правонарушении относится к компетенции Можгинского районного суда Удмуртской Республики, поскольку составлен по результатам проведенного на основании определения инспектора ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» Д.А.В. от дд.мм.гггг административного расследования.

Требованиями ст.29.1 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При выполнении вышеназванных требований законодательства об административных правонарушениях установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №*** ЗАО «Трест Камдорстрой» вменяется нарушение положений п.6.1.1 ГОСТ Р52289-2004, п.4.3 ГОСТ Р51256-2011, п.8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 и п.4.2.1 ГОСТ Р50597-93, имевших место быть, по мнению лица, составившего указанный протокол, дд.мм.гггг на участке с <***> по <***> км. автодороги «<***>», а также несоблюдение п.9.1.29 государственного контракта №*** от дд.мм.гггг, которое выразилось в нарушениях при составлении и представлении в органы ГИБДД схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ на период капитального ремонта автодороги «<***>» км. <***> - км. <***>.

    Исходя из положений, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, следовательно, в нем должны быть указаны все обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения.

    В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №*** не содержит сведений о нормативно-правовых актах в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, требования которых были нарушены ЗАО «Трест Камдорстрой» при несоблюдении п.9.1.29 государственного контракта №*** от дд.мм.гггг о капитальном ремонте автомобильной дороги <***> на участке км.<***> - км <***>, а потому в указанной части не отражены обстоятельства, подтверждающие наличие административного правонарушения. Более того, в данном протоколе об административном правонарушении в указанной же части отсутствуют сведения о времени допущенного нарушения, а именно, отражение лишь периода о несоблюдении п.9.1.29 государственного контракта №*** от дд.мм.гггг, как «до начала производства работ», является недостаточным, поскольку из имеющихся материалов дела невозможно сделать вывод о дне начала работ по названному государственному контракту, а потому не представляется возможным установить время правонарушения.

    Одновременно с этим местом совершения вменяемого административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №*** указан адрес нахождения ЗАО «Трест Камдорстрой»: <***>, тогда как из содержания данного протокола следует, что на указанное юридическое лицо по указанному месту не возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в том числе по соблюдению положений п.6.1.1 ГОСТ Р52289-2004, п.4.3 ГОСТ Р51256-2011, п.8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 и п.4.2.1 ГОСТ Р50597-93.

    Таким образом, прихожу к выводу, что противоречивые сведения о месте правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, допущенного, по мнению лица, составившего протокол, ЗАО «Трест Камдорстрой», отраженные в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №***, а также отсутствие времени и обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения при несоблюдении ЗАО «Трест Камдорстрой» п.9.1.29 государственного контракта №*** от дд.мм.гггг, препятствуют принятию настоящего дела к производству, поскольку его рассмотрение в том виде, в котором он представлен, будет нарушать право на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как данное лицо, исходя из содержания указанного протокола, ненадлежащим образом ознакомлено со всеми признаками объективной стороны состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вышеуказанные недостатки признаются существенными, поскольку значимы для данного конкретного дела об административном правонарушении и неустранимы в судебном заседании, а потому протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №*** и материалы настоящего дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возврату должностному лицу, который составил указанный протокол.

    Кроме этого, квалификация действий ЗАО «Трест Камдорстрой» в протоколе об административном правонарушении изложена в недействующей редакции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года №380-ФЗ, тогда как в настоящее время административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года №26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг <данные изъяты> №*** в отношении ЗАО «Трест Камдорстрой» и материалы настоящего дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» должностному лицу, который составил указанный протокол.

Судья                                А.Ю. Зиновьев