РЕШЕНИЕ
г. Киренск
10 декабря 2020 года
Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых ДА с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Лукьянова В.В., его защитника Гроянова А.А., рассмотрев дело № 12-99/2020 по ч. 2 ст. 12.27, ч.З ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Х* от 18.04.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Лукьянов В.В. просил отменить определение, прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Лукьянов В.В., его защитник Троянов А.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Потерпевший Потылицын Д.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность вынесенного определения, считаю. что обжалуемое определение подлежи г отмене.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением инспектора (ДПС) труппы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Х* от 18.04.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, определением инспектора (ДПС) группы ДПС ОГПЬДД МО МВД России «Киренский» Плакина A.A. от 16.02.2018г. постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 10).
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административною расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящею Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Таким образом, 18.04.2018г., то есть после вынесения определения 16.02.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, не
могло быть отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из указанного следует, что определение инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирснский» Х* от 18.04.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и поэтому подлежит отмене.
События, ставшие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22.01.2018 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности в совершении административною правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенною и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирснский» Х* от 18.04.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, производство по дел) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу Лукьянова В.13. удовлетворим, в части отмены определения и прекращения производства по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Судья