Решение по делу № 12-106/2016 от 24.06.2016

Дело № 12-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 19 июля 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Спиридонова В.А.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова ФИО5 на постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Спиридонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказсанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения Спиридонова В.А. к административной ответственности послужило необеспечение в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, контроля за соблюдением обязательных требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

ИП Спиридонов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой содержится просьба о переквалификации действий с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, обосновывая тем, что оснований для вывода об угрозе жизни и здоровью граждан от реализации выявленных в ходе проверки продуктов с истекшим сроком годности не имеется.

Спиридонов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что его действитя должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Прокурор Виноградова Е.Р. с доводами жалобы не согласна, просила оставить без изменения постановление о привлечении Спиридонова В.А. к административной ответственности в связи с законностью и обоснованностью принятого должностным лицом решения. Дополнила, что на момент проверки вопрос об изъятии просроченной продукции решен не был. Прокурором города было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров. 06.07.2016 года ИП Спиридоновым В.А. был дан ответ о рассмотрении представления, в котором также указано, что пищевые продукты с истекшим сроком годности – уничтожены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия по нарушению изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 11, части 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: - применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; - проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно п.1.1. Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 настоящие санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 7.5 СП 2.32.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В соответствии с п. 7.4 СП 2.32.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

В соответствии с п. 8.24 СП 2.32.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции истекшими сроками годности.

В соответствии с п. 7.1 СП 2.32.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Гремячинска, с участием врача по гигиене питания Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», в присутствии ИП Спиридонова В.А. проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров в помещении магазина «Ксюша», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Спиридонов В.А. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности не обеспечено соблюдение обязательных требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в реализации находилась продукция, в отношении которой не соблюден температурный режим, установленный изготовителем, в холодильной витрине при температуре +15⁰ С хранились пресервы рыбы, условия хранения которых установлены изготовителем при температуре от 0⁰ С до -5⁰ С., что не соответствует требованиям 7.5 СП 2.3.6.1066-01; в реализации находилась пищевая продукция без установленной законодательством обязательной информации о товарах и их изготовителях, не сохраняются этикетки с транспортной тары, расфасованная продукция реализуется без должной информации, что не соответствует требованиям 7.4 СП 2.3.6.1066-01; в реализации находилась запрещенная пищевая продукция с истекшим сроком годности, что не соответствует требованиям 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Так в магазине реализуются сладкие кукурузные палочки с шоколадом «Кузя лакомкин», дата выпуска 30.08.2015 года, конечный срок годности 29.02.2016 года, хлопья кукурузные «На здоровье» дата выпуска 02.10.2015 года, конечный срок 29.02.2016 года, набор из фигурных изделий дата выпуска 15.10.2014 года, конечный срок 15.04.2016 года, масло сливочное крестьянское ООО «МолИнвест» дата выпуска 07.04.2016 года, срок годности 20 суток.

В реализации находились продукты без нанесенного срока годности и даты выработки, что не соответствует требованиям 7.1 СП 2.3.6.1066-01.. Так реализовывалось масло крестьянское сладко-сливочное изготовитель ООО «Молочный край».

Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении в отношении ИП Спиридонова В.А. дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами индивидуального предпринимателя, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

С учетом представленных доказательств, вывод должностного о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Спиридонова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные продукты с истекшим сроком хранения не исследовались на предмет соответствия физико-химическим и бактериологическим показателям и не установлено наличие для организма вредных веществ в опасной для жизни и здоровья концентрации необоснован, так как согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными, в связи с чем, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Исследование просроченной продукции на предмет соответствия физико-химическим и бактериологическим показателям для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не требуется.

Наказание Спиридонову В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимально допустимом размере, предусмотренном санкцией статьи.

В рамках проведенной проверки вопрос об изъятии просроченной продукции решен не был, в связи с чем, вопрос о применении конфискации должностным лицом не решался. Пищевые продукты с истекшим сроком годности уничтожены индивидуальным предпринимателем.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятого решения, при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Спиридонова ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Спиридонова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016 года.

Судья Волкова Е.Л.