Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2016 ~ М-4154/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя ответчика Максак Т.В. Турбина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Дроздова О.В. к Максак Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Дроздов О.В. обратился в суд с иском к Максак Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> заключил с Максак Т.В. договор займа № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком до <дата обезличена>. Вместе с тем, в установленный договором срока Максак Т.В. денежные средства не вернула и до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязательств.

Истец Дроздов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максак Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представила письменное ходатайство о признании исковых требований Дроздова О.В. в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Турбин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему понятны, факт получения Максак Т.В займа от Дроздова О.В. в указанном размере под <данные изъяты> годовых не отрицает, однако вернуть денежные средства в настоящее время его доверитель не имеет финансовой возможности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Дроздовым О.В. (займодавец) и Максак Т.В. (заемщик) заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому займодавец передал заемщику в собственность заем в сумме <данные изъяты>., на которую на протяжении всего срока действия настоящего договора начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.1, п. 1.2 договора займа). Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязалась возвратить займодавцу не позднее <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания, буквального толкования договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Максак Т.В. взяла в долг у Дроздова О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, до <дата обезличена>.

Факт получения Максак Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается соответствующими подписями истца и ответчика на оборотной стороне договора займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств полученных Максак Т.В. от истца, то обстоятельство, что срок исполнения обязательства наступил <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что требования Дроздова О.В. заявлены к Максак Т.В. правомерно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороной истца представлен следующий расчет процентов за пользование суммой займа: <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 454 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая представленный истцом документ об уплате государственной пошлины, сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дроздова О.В. к Максак Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Максак Т.В. в пользу Дроздова О.В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Максак Т.В. в пользу Дроздова О.В. проценты за пользование займом в период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Максак Т.В. в пользу Дроздова О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк