Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2020 ~ М-392/2020 от 07.02.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамоновой А.А. к ООО «УЖКК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>/н №. ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения указанного автомобиля во дворе дома по адресу: <адрес>, с его крыши на автомобиль упала снежно-ледяная масса, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, является ООО «УЖКК».

В соответствии с экспертным заключением ЧУ «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 58 600 руб.

По её мнению, ущерб причинён по вине ответчика, поскольку, он не обеспечил безопасный и своевременный сброс снега и льда с крыши многоквартирного дома, в результате чего ей причинён ущерб.

Ссылаясь на то, что ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, с крыши которого упала снежно-ледяная масса, повредившая автомобиль, а также на то, что до настоящего времени ущерб не возмещён, просила суд взыскать с ответчика причинённый ей материальный ущерб в размере 58 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что Мамоновой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения указанного автомобиля во дворе дома по адресу: <адрес>, с его крыши на автомобиль упала снежно-ледяная масса, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено, что работы по содержанию жилищного фонда указанного многоквартирного дома осуществляются ООО «УЖКК».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия осмотра является автомобиль <данные изъяты>, г/н №, расположенный у <адрес> данном участке местности припаркован указанный автомобиль, на котором имеются повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочною покрытия, на дефлекторе капота нарушена целостность, на переднем бампере имеются царапины. Возможно имеются скрытые повреждения. Рядом с вышеуказанным автомобилем лежат куски льда, дефлектор капота со снегом с автомобилем <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением ЧУ «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 58 600 руб.

Оценив указанное заключение, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, в части размера подлежащего возмещению ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истицы произошло от падения снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «УЖКК».

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, представителем данной организации суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что автомобиль истицы повреждён в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома, на данное общество возложена обязанность по своевременному сбросу снега и льда с крыши обслуживаемого дома, однако общество не осуществило указанные работы, в результате чего произошло падение снега и льда с соответствующими последствиями, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования к ООО «УЖКК» подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, с ООО «УЖКК» в пользу истицы подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 58 600 руб. Доказательств тому, что автомобилю истицы причинены повреждения, стоимость устранения которых менее определённой в заключении, ответчиком не представлено. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорено и не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истицы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РПФ с ООО «УЖКК» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мамоновой А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЖКК» в пользу Мамоновой А.А. в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 58 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья