Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2014 ~ М-3736/2014 от 21.05.2014

решение суда составлено в окончательной форме 05.09.2014 года

№2-4699/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова М. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Евдокимов М. Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 61704,49 рублей, расходы за оказание услуг оценки эксперта в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф и расходы за консультацию юриста в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.33-36) и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61704,49 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы и составления экспертного заключения в размере 9500 рублей, неустойку в размере 3422,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 9577,35 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Белоусовой Е.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Двуреченских Л.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоусовой Е.Ю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику, который произвел истцу страховое возмещение в размере 29806,59 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Ульянов Ю.Л., согласно отчету которого, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 91511,08 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости ТС составляет 9577,35 рублей. На обращение истца к ответчику о доплате страхового возмещения ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы и составления экспертного заключения в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы и неустойку в размере 3422,51 рублей ((91511,08 рублей) * 34 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 / 7500 = 3422,51 рублей).

Истец - Евдокимов М. Л. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Долгов Д.В. по доверенности (л.д.25) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.53), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - Белоусова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> + <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащего по праву собственности Белоусовой Е.Ю., автомобиля марки Сузуки<данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Евдокимову М.Л., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Двуреченских Л.А., принадлежащего по праву собственности Двуреченских И.В., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоусовой Е.Ю. (л.д.13).

Ответственность Белоусовой Е.Ю. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.13).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 29806,59 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП Ульянов Ю.Л., согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 91511,08 рублей (л.д.11), итоговая величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС составляет 9577,35 рублей (л.д.41).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.55).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В соответствии с п.п.б пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 91511,08 рублей (л.д.11), итоговая величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС 9577,35 рублей (л.д.41), учитывая, что ранее ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 29806,59 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 61704,49 рублей (91511,08 рублей - 29806,59 рублей = 61704,49 рублей) и величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС в размере 9577,35 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой составляет 3422,51 рублей ((91511,08 рублей) * 34 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 / 7500 = 3422,51 рублей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в спорный период, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств допустимости снижения неустойки суду не представил.

Суд с представленным истцом расчетом согласен.

Таким образом, учитывая, что в данном случае имел место страховой случай, так как истцу был причинен имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик ООО «Росгосстрах» в отсутствие уважительных причин не доплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3422,51 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда».

Согласно статье 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда снизив его размер до 5000 рублей, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимой экспертизы и составления экспертного заключения в размере 9500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, суд исходит из следующего:

Несение истцом указанных расходов подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д.21), копией наряд-заказа (л.д.22), копией справки (л.д.23), копией квитанций (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно статье 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

Разрешая данные требования, суд руководствуется пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 45352,17 рублей (страховое возмещение 61704,49 рублей + величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС 9577,35 рублей + неустойка 3422,51 рублей + компенсация морального вреда 5000 рублей + расходы по оплате услуг независимой экспертизы и составления экспертного заключения 9500 рублей + расходы на оформление доверенности 1500 рублей = 90704,35 / 2 = 45352,17 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Евдокимова М. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова М. Л. страховое возмещение в размере 61704,49 рублей, величину утраты товарной стоимости (УТС) ТС в размере 9577,35 рублей, неустойку в размере 3422,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы и составления экспертного заключения в размере 9500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 45352,17 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова М. Л. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- Н.Г. Федотова