Решение по делу № 1-271/2020 от 27.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тулун     18 июня 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого КА, его защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-271/2020 в отношении КА, .......... с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

КА, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ...... в 17 часов 00 минут, КА, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Тулунского городского суда **** от ......, вступившему в законную силу ......, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Пресия» г.н. *** и передвигался на нем от **** до **** мкр. Угольщиков ****. В 17 часов 10 минут ...... на участке местности, расположенном в ****, в 3-х метрах от федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на 1494 км + 100 м, и имеющим географические координаты 54°32?32 с.ш. и 100?35?35 в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». После чего в 18 часов 16 минут ...... освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,910 мг./л., т.е. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый КА, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Шаталов И.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым КА заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину КА установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого КА как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренную ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. (л.д. 101, 103) Обстоятельства дела и поведение подсудимого КА не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, КА подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства КА характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д.104)

Является невоеннообязанным, военную службу не проходил, ...... комиссией ОВК г. Черемхово Иркутской области признан «В» - ограниченно годен к военной службе. (л.д. 106, 107)

Подсудимый КА холост, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка – КС, 14.10.2008г.р. (л.д. 110).

Решая вопрос с назначением наказания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется КА, относится к категории небольшой тяжести, совершено в период не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Части 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору суда от ......, отбыто ......, по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания, не отбытого по приговору от .......

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении КА в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив материалы административного производства в деле, автомобиль и документы на него оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив КА от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

КА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

По совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... окончательно к отбытию назначить КА наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек КА освободить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *** о задержании транспортного средства, карточку операции с ВУ, список нарушений на имя КА, архивную справку, справку, постановление ***, постановление ***, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копию паспорта на имя КА, объяснение КА, копию постановления о назначении административного наказания от ......, копию приговора суда от ......, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки Ниссан Пресия г.н. Х512СС/38, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 02 872289, паспорт транспортного средства 38 00 163916, страховой полис, оставить в распоряжении КА,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: подпись

        Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-271/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

        Судья Кулагин А.В.