Решение по делу № 2-770/2014 ~ М-577/2014 от 23.10.2014

Дело № <данные изъяты>_

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области     <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Д.М. Матвеева,

при секретаре А.А. Разумовской,

с участием представителей истцов по доверенности Р.А.Костырко, Д.В.Дунько,

представителя ответчика МУП «ДЕЗ-Лыткарино» по доверенности Е.О.Рябовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к МУП «ДЕЗ-Лыткарино» о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО9 обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав следующее.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «ПРОФИ-Инвест».

По указанному адресу жилого дома находится подземный гараж-стоянка для машин. В настоящее время управляющей организацией данного дома является ответчик – МУП «ДЕЗ-Лыткарино». Эта же организация обслуживает подземный гараж-стоянку (далее, также - паркинг). Несмотря на то, что ответчик фактически обслуживает и жилой дом и паркинг, истцы оплату услуг по содержанию паркинга не осуществляют, поскольку не согласны с выставляемыми ответчиком счетами. Истцы полагают, что паркинг относится к общему имуществу жилого дома, а потому расчет по содержанию машиномест с собственниками должен производиться по тарифам, принятым Решением Совет депутатов г. Лыткарино от 25.12.2012г № 345/38 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах», поскольку общим собранием собственников помещений размер платы за содержание нежилых помещений не устанавливался.

Истцы, с учетом уточнений, просят признать незаконными требования ответчика по оплате услуг паркинга; обязать МУП «ДЕЗ-Лыткарино» произвести перерасчет платы за содержание паркинга по тарифам принятым Решением Совета депутатов г. Лыткарино от 25.12.2012г № 345/38 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах», а также обязать МУП «ДЕЗ-Лыткарино» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (электроснабжение и отопление) в соответствии с показаниями счетчиков.

Представители истцов в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить. При этом пояснили, что фактически обслуживание подземного паркинга осуществляет ответчик МУП «ДЕЗ-Лыткарино», по данному обстоятельству истцы возражений не имеют. Однако, плата, начисляемая ответчиком за обслуживание машиномест является необоснованной, поскольку расчет за содержание нежилых помещений, к которым относится подземный паркинг в отсутствие решения общего собрания собственников должен производиться в порядке определенным жилищным законодательством РФ, а в данном случае по тарифам принятым Решением Совета депутатов г. Лыткарино от 25.12.2012г № 345/38 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при передаче застройщиком жилого дома, управляющей организацией также принят на обслуживание подземный паркинг. Оплата по нему начисляется по смете, исходя из фактически понесенных расходов, рассчитываемых по определенной формуле. Размер платы за содержание одного машиноместа доводился до собственников машиномест на общем собрании и был принят большинством голосов. Дополнительно указала, что паркинг не оборудован приборами учета электроэнергии и тепла, в связи с чем доводы истцов о перерасчете платы, исходя из показаний приборов учета полагала необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «ПРОФИ-Инвест» введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором находится подземный гараж-стоянка для машин (паркинг) (л.д.41-46).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, в подземном паркинге принадлежит помещение № <данные изъяты> площадью 26,9 кв.м., (л.д.16-21, 71); истцу ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ там же - помещение № <данные изъяты>, площадью 13,7 кв.м (л.д.87-89, 90); истцу ФИО9, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ там же - помещение № <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м. (л.д.15, 66-70).

Сторонами по делу не оспаривается, что после ввода дома-новостройки в эксплуатацию, на основании договора управления, заключенного в соответствии с ч.13,14 ст. 161 ЖК РФ, между застройщиком жилого дома - ООО «Профи-Инвест» в интересах участников долевого строительства и МУП «ДЕЗ-Лыткарино» жилой дом передан на обслуживание управляющей организации МУП «ДЕЗ-Лыткарино» (л.д.190-201). Данный договор предусматривал управление многоквартирным домом, а также обслуживание подземного паркинга, исходя из смет расходов на период постоянной эксплуатации, включая машиноместа, согласованных между застройщиком и управляющей организацией МУП «ДЕЗ-Лыткарино» (л.д.198-201).

В дальнейшем, 01.02.2013г собственниками жилых помещений (л.д.140), выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией МУП «ДЕЗ-Лыткарино» (л.д.54-61).

Обстоятельства обслуживания МУП «ДЕЗ-Лыткарино» подземного паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, истцами не оспаривается.

Согласно объяснениям сторон, машиноместа в паркинге принадлежат также лицам, не имеющим в собственности квартир в жилом доме. Собственники машиномест гаражный кооператив, какую-либо иную организацию для управления паркингом не создавали.

Исходя из установленных обстоятельств управления МУП «ДЕЗ-Лыткарино» многоквартирным домом и обслуживания паркинга, исходя из признания истцов МУП «ДЕЗ-Лыткарино» организацией обслуживающей паркинг, суд отвергает доводы истцов о том, что требования МУП «ДЕЗ-Лыткарино» об оплате услуг паркинга являются незаконными.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено общее имущество в многоквартирном доме принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно подпунктам «а» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно доводам стороны истца, расчет оплаты по содержанию машиномест должен производиться исходя из отнесения подземного паркинга к общему имуществу жилого дома в соответствии с тарифами, утвержденными Решением Совета депутатов г. Лыткарино от 25.12.2012г № 345/38 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах».

Между тем, истцы оспаривают начисление оплаты не за нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, а за машиноместа – нежилые помещения, которые были приобретены ими в собственность и которыми они владеют единолично.

Кроме того, как это видно из материалов дела – дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом № 45 от 18.12.2012г, заключенного между ООО «Профи-Инвест) (застройщиком) и МУП «ДЕЗ-Лыткарино» (л.д.197), приказа МУП «ДЕЗ-Лыткарино» от 18.12.2013г № 91п (л.д.112), протокола общего собрания собственников машиномест, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2014 (л.д. 114) установлена плата за содержание одного машиноместа в размере 2050 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии решения общего собрания собственников машиномест размера платы за содержание одного машиноместа, требования истцов о перерасчете платы за содержание машиномест в соответствии с тарифами, принятыми Решением Совета депутатов г. Лыткарино от 25.12.2012г № 345/38 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о перерасчете платы за коммунальные услуги (электроснабжение и отопление) в соответствии с показаниями приборов учета, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, также находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе по утверждению истцов, установлено, что паркинг приборами учета электроэнергии и тепла не оборудован.

Таким образом, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов истцами не представлено, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении их требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО1 к МУП «ДЕЗ-Лыткарино» о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.12.2014г.

Судья: Д.М.Матвеев