Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2017 ~ М-2941/2017 от 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 6318 в г. Самаре к Маслову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к Маслову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор №. Тогда же заемщик Маслов Д.Ю. заявил о своем согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+0,36%мин.399 руб.» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. Во исполнение кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств Маслову Д.Ю. в размере 675 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком оплаты ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

В настоящее время Масловым Д.Ю. задолженность не погашена. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ПАО ВТБ 24 составляет 567 060 руб. 07 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 459 195 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам в размере 79 472 руб. 25 коп., задолженность по коллективному страхованию в размере 8 720 рублей, задолженность по пени в размере 19 672 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения Маслова Д.Ю. к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания «Анкеты-Заявителя на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО)». Во исполнение договора ответчиком подписана анкета-заявление и расписка, подтверждающая получение банковской карты. Условия указанного договора определены в «Правилах» и «Тарифах». Согласно расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был установлен лимит в размере 32 500 рублей. В срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты> % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако, Маслов Д.Ю. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед ПАО ВТБ 24 составляет 55 281 руб. 01 коп. из них: остаток ссудной задолженности в размере 46 751 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам в размере 6 837 руб. 61 коп., задолженность по пени в размере 1 691руб. 73 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Маслова Д.Ю. задолженность по кредитному договору № г. в размере 567 060 руб. 07 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 459 195 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам в размере 79 472 руб. 25 коп., задолженность по коллективному страхованию в размере 8 720 рублей, задолженность по пени в размере 19 672 руб. 57 коп.

Взыскать задолженность по кредитному договору № № размере 55 281 руб. 01 коп. из них: остаток ссудной задолженности в размере 46 751 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам в размере 6 837 руб. 61 коп., задолженность по пени в размере 1 691руб. 73 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 423 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя (л.д.4-7).

В судебное заседание ответчик Маслов Д.Ю. не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (л.д. 7).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО ВТБ 24 и Масловым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 675 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком оплаты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца /л.д. 39-41/.

В тот же день заемщик Маслов Д.Ю. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+0,36%мин.399 руб.» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка, что подтверждается подписанным им заявлением на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. по условиям которого комиссия за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования но не менее 399 рублей /л.д. 41/.

ПАО ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства предоставлены Маслову Д.Ю. путем их перечисления на счет ответчика, однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Так же, в судебном заседании на основании представленных стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании анкеты-заявления Маслова Д.Ю. на выпуск и получение международной банковской карты между ПАО ВТБ 24 и Масловым Д.Ю. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения Маслова Д.Ю. к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания «Анкеты-Заявителя на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО)».

Масловым Д.Ю. получена банковская карта с кредитным лимитом 32 500 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской /л.д. 60/.

ПАО ВТБ 24 свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, однако, ответчиком задолженность не погашена.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитным договорам, подтверждается расчетом задолженности и историей начислений /л.д.25,26-38, 42, 43-56/

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д.25-38,42-56) ответчик Маслов Д.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, вносил платежи нерегулярно.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора № № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности (л.д. 40).

В силу п.2.10. указанного кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п.2.12. кредитного договора № №, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью договора № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, Маслов Д.Ю. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем начисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют- <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № № составляет 567 060 руб. 07 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 459 195 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам в размере 79 472 руб. 25 коп., задолженность по коллективному страхованию в размере 8 720 рублей, задолженность по пени в размере 19 672 руб. 57 коп.(л.д. 25).

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 281 руб. 01 коп. из них: остаток ссудной задолженности в размере 46 751 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам в размере 6 837 руб. 61 коп., задолженность по пени в размере 1 691руб. 73 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 423 руб. 41 коп.(л.д. 42).

Указанные расчеты задолженности по кредитным договорам суд находит верным, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Сумма задолженности ответчиком Масловым Д.Ю. не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме по кредитным договорам № № законны и обоснованны.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию суммы неустойки по кредитному договору №, а именно суммы задолженности по пени в размере 19 672 руб. 57 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки (пени) до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 9 326 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 6318 в г. Самаре к Маслову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Д.Ю., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № г. в размере 557 387 руб. 50 коп., из них: остаток ссудной задолженности в размере 459 195 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам в размере 79 472 руб. 25 коп., задолженность по коллективному страхованию в размере 8 720 рублей, задолженность по пени в размере 10 000 руб.

Взыскать с Маслова Д.Ю., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 55 281 руб. 01 коп. из них: остаток ссудной задолженности в размере 46 751 руб. 67 коп., задолженность по плановым процентам в размере 6 837 руб. 61 коп., задолженность по пени в размере 1 691руб. 73 коп.

Взыскать с Маслова Д.Ю., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 326 руб. 68 коп., а всего взыскать – 621 995 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2017г.

Председательствующий судья         Л.Г. Галиуллина