Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2017 ~ М-2381/2017 от 13.07.2017

Дело №2-3414/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                         09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной В.П. к Бородину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бородина В.П. обратилась в суд с иском к Бородину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>. В указанную квартиру был вселен в качестве ее члена семьи сын Бородин В.П., который с 2009 года и по настоящее время в квартире не проживает, на протяжении многих лет плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

В указанной связи, истец просит признать Бородина В.П. прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), находящимся по адресу: г. Красноярск, ул.Крайняя, д.2, кв.273 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Бородина В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает с 1996 года совместно с супругом. В 2006 году она вселила в свою квартиру в качестве члена семьи своего сына Бородина В.П. Однако ответчик с 2009 года в квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, его вещей в квартире нет. У ответчика своя семья, с которой он проживает в съемной квартире.

Ответчик Бородин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Бородина В.П. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2017г., а также справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Бородиной В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного нотариусом г.Красноярска Я.В.П.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 03.10.2017 года, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: Бородина В.П. (собственник), Бородин П.М. (муж), Бородин В.П. (сын с 2006 года). Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 08.08.2017 года.

Доводы истца о том, что Бородин В.П. в спорном жилом помещении не проживает с 2009г., не несет расходов по содержанию квартиры, подтверждается актом о не проживании подписанным соседями, справкой ст. УУП ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» от 05.10.2017 года, согласно которой со слов соседей Бородиной ВП. – Похабовой Т.Н., Шарковой Н.А., Бородин В.П. в спорном жилом помещении не проживает, а также показаниями свидетеля Бородина П.М., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил, что он является мужем истицы, ответчик является ему сыном, который в спорной квартире на протяжении нескольких лет не проживает, расходов по ее содержанию не несет, в квартиру не приходит, вещей его в квартире нет.

Кроме того, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению также подтверждается его отношением к рассматриваемому спору, который, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своих возражений относительно иска не представил.

Кроме того, из представленных стороной истца материалов следует, что ответчик имеет в собственности квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в деле справкой выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также удостоверением о регистрации недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бородин В.П. собственником квартиры <адрес> не является, однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу, расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником квартиры и иными лицами, проживающими в квартире не ведет, имеет в собственности иное жилое помещение. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение, при котором ответчик Бородин В.П. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании Бородина В.П., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной В.П. к Бородину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бородина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бородина В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Золототрубова