Приговор по делу № 1-487/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-487/2015



Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

подсудимого Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Смирнова А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Смирнов А.В. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2014 года Смирнов А.В. в утреннее время, находясь в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои личные данные для изготовления подложного больничного листа, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего, 15 сентября 2014 года в дневное время, находясь на привокзальной площади у <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица больничный лист <номер обезличен> на имя Смирнова А.В., заведомо зная, что вышеуказанный больничный лист является подложным.

В продолжение своего преступного умысла 25 сентября 2014 года в утреннее время Смирнов А.В., находясь в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои личные данные для изготовления подложного больничного листа, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего 25 сентября 2014 года в дневное время, находясь на привокзальной площади у <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица больничный лист <номер обезличен> на имя Смирнова А.В., заведомо зная, что вышеуказанный больничный лист является подложным.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанных подложных документов, 11 октября 2014 года Смирнов А.В. предоставил вышеуказанные подложные документы в бухгалтерию ЗАО "<данные изъяты>", расположенную в <адрес обезличен>, то есть использовал официальные документы, предоставляющие ему право назначения пособия по временной нетрудоспособности в сумме 17 514 рублей 90 копеек и освобождающие его от исполнения служебных обязанностей в период времени с 15 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года. Однако предоставленные Смирновым А.В. документы – листы нетрудоспособности <номер обезличен> и <номер обезличен> вызвали сомнение в подлинности и были изъяты. По заключению эксперта <номер обезличен> от 25 мая 2015 года бланки представленных на исследование листов нетрудоспособности <номер обезличен> и <номер обезличен> на имя Смирнова А.В. изготовлены не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен репрографическим способом цветной струйной печати на цветном печатающем устройстве. Изменения первоначального содержания реквизитов в представленных документах не производилось. Оттиски печати в представленных на исследование листах нетрудоспособности <номер обезличен> и <номер обезличен> на имя Смирнова А.В. нанесены эластичной печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий. Оттиски печати в представленных на исследование листах нетрудоспособности <номер обезличен> и <номер обезличен> на имя Смирнова А.В. оставлены не печатью "<данные изъяты>".

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации и работы, положительную характеристику по месту проживания и месту трудоустройства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как он впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств листы нетрудоспособности <номер обезличен> и №<номер обезличен>, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы, с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории г.Магнитогорска, не изменять места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Смирнова А.В. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства листы нетрудоспособности <номер обезличен> и <номер обезличен> на имя Смирнова А.В., находящееся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:                                  Выдрин А.Н.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 года.