Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2013 ~ 2-48/2013 от 10.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Ларионов Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием помощников Иланского районного прокурора Баканача Д.Л. и Марченко И.В.,

представителя ответчика ООО «ЖКХ», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

в процессе судебных слушаний гражданского дела по иску Колесова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (<адрес>) о восстановлении на работе, взыскания денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Колесов В.В. обратился с вышеназванным иском к ответчику ООО «ЖКХ».

По обстоятельствам дела указал, что он по трудовому договору решением участников ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора. Затем, на основании решения общего собрания участников ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним прекращен от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Считает, что принятое решение о прекращении трудового договора и увольнении его с должности директора ООО «ЖКХ» не основано на нормах действующего трудового законодательства, а соответственно является незаконным. В заявленных требованиях по иску просит восстановить его на работе в прежней должности со дня увольнения и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По делу было проведено два судебных заседаний в стадии предварительного слушания дела По окончанию предварительного слушания дела Колесов В.В. лично получил, под роспись в корешке, повестку с вызовом в суд, не высказав каких-либо препятствий к его явке на рассмотрение дела в данный день. Судебное слушание гражданского дела было назначено на № час № мин ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи надлежащим образом уведомленный о времени слушания дела, истец Колесов В.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности своей не явки суду не представил. Связаться с истцом Колесовым В.В. по указанному им суду сотовому телефону (№) по неоднократным попыткам секретаря суда не представилось возможным, в силу не ответа абонента на входящий вызов.

Судебное слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час.№ мин. В силу недоступности истца для связи, о дате и времени судебного заседания была уведомлена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – ФИО8, которая при получении телефонограммы подтвердила, что проживает с Колесовым В.В. совместно и уважительных того, почему последний не является в суд ей неизвестно, обязалась передать Колесову В.В. информацию о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием Колесова В.В. по месту жительства, и, соответственно, невозможности вручения ему судебной повестки, ДД.ММ.ГГГГ супруге истца ФИО8 было вручено под роспись для передачи, уведомление о необходимости явки истца Колесова В.В., с разъяснением последствий повторной не явки без уважительных причин. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По запросу суда, в дело представлен ответ главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на станции Иланская ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесов В.В. находился у них на стационарном лечении (дневной стационар) с ДД.ММ.ГГГГ (с № час.№ мин.) и был выписан в № час. ДД.ММ.ГГГГ в № час.

Соответственно из данной информации не следует, что истец имел уважительные причины не явки в суд по назначенному времени судебных слушаний. Кроме того, суд принимает во внимание, что здание суда Иланского районного суда находится в «шаговой доступности» (не более 15 мин. пешком для взрослого человека) от вышеуказанного медицинского учреждения.

В судебные слушания дела ДД.ММ.ГГГГ истец Колесов В.В. вновь не явился, сведений об уважительности не явки суду не представил.

Судебное заседание по делу было отложено на № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Колесову В.В. была заблаговременно вручена судебная повестка об этом, которую, согласно почтового уведомления о вручении, он получил заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о судебном слушании дела в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ истцу Колесову В.В., с разъяснением последствий причин не явки в суд, была направлена подробная телеграмма, которую Колесов В.В., согласно уведомления о вручении телеграммы, получил заблаговременно лично ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и в указанную дату истец Колесов В.В. в судебное заседание не явился и сведений об уважительности своей не явки суду не сообщил.

Кроме того, истец Колесов В.В. не заявлял суду как письменных, так и устных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Марченко И.В. по вышеизложенным обстоятельствам, заявила суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову, без сообщения суду причин уважительности такой не явки.

Представитель ответчика ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства.

Обсудив мнение вышеназванных лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство и изучив материалы дела, связанные с уведомлением истца о судебных слушаниях дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Колесов В.В., не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела по вторичному вызову не явился в суд, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, а затем – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, в лице представителя ОАО «ЖКХ» ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным, суд считает законным и обоснованным оставить исковое заявление Колесова В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (<адрес>) о восстановлении на работе, взыскания денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу: что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; а также о том, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем принесения частной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд.

Судья Иланского районного суда Р.В.Ларионов