Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-340/2018 от 02.10.2018

        66RS0008-01-2017-001927-20

        Материал №13-340/2018

Дело №2-1604/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием заявителя Голомазова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голомазова Е. А. о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Голомазов Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит о снижении процента удержания по исполнительному листу, выданному на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по гражданскому делу №2-1604/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голомазову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с 50 % до 25 %,

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда от 14.11.2017 с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 99 035 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 171 рубль 05 копеек, у него производятся удержания с заработной платы в размере 50 %. В настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем возникла необходимость постоянно покупать медицинские препараты, проходить лечение в Свердловском Областном онкологическом центре. Также он несет расходы по оплате коммунальных услуг, покупке продуктов питания.

В судебном заседании заявитель Голомазов Е.А. настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время удержания производятся по месту работы, помимо указанного кредита имеет еще одно кредитное обязательство, по которому также производятся удержания. Проживает вместе с супругой, супруга не работает, размер ее пенсии составляет 10 000 рублей. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья, он был вынужден постоянно наблюдаться у врача, покупать лекарства, также ему необходимо оплачивать коммунальные платежи. Расходы его семьи составляют примерно 27 000 рублей, из которых 5 000 рублей уходит на оплату коммунальных платежей, оплата за электроэнергию 600 рублей, питание около 15 000 рублей, покупка медикаментов 5 000 рублей. После удержания задолженности из заработной платы остается 11 000 рублей.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству – ПАО «Сбербанк России», представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с исполнительским законодательством.

Однако, с учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника приисполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Поэтому по смыслу статьи 4, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести, достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанное означает, что законодатель предусмотрел лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы должника-гражданина. Поэтому при определении конкретного размера удержания из заработной платы, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 14.11.2017 года с Голомазова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 035 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 171 рубль 05 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Н.Тагил на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Голомазова Е.А. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 108 206 рублей 09 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Лисенковой Н.А. исполнительное производство в отношении должника Голомазова Е.А. исполнительное производство возбуждено, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 946 рублей 68 копеек (54).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнение решения суда в отношении Голомазова Е.А. производится обращением взыскания на заработную плату должника путем удержания ежемесячно 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что не противоречит положению части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в силу которого при исполнении исполнительного документа с гражданина-должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Доводы заявителя об ухудшении его материального положения ввиду несения дополнительных расходов на лечение нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Заявляя требование о снижении размера удержаний, заявитель указал, что в настоящее время имеет ряд серьезных заболеваний, состоит на учете в Свердловском областном онкологическом диспансере. Предоставил выписной эпикриз из ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» согласно которому заявитель проходил лечение в радиологии <№>с диагнозом <данные изъяты> (л.д.12-13). Также предоставил заключение, согласно которого ему установлен <данные изъяты> (л.д.15). Согласно данным осмотра онколога заявитель имеет заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.15-16).

Заявителем Голомазовым Е.А. предоставлена справка о заработной плате, согласно которой средний размер заработной платы составляет около 27 000 рублей (л.д.19).

При этом, из данной денежной суммы ежемесячно помимо удержаний по исполнительному производству, возбужденному по данному гражданскому делу, удерживается 50% по исполнительному производству <№>-ИП в пользу того же взыскателя, также заявитель ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме около 5000 рублей ежемесячно, что подтверждается счет-квитанциями (л.д.20-25), покупает лекарственные препараты, что подтверждается товарными чеками, кассовыми чеками (л.д.30-32).

Учитывая пояснения заявителя, его состояние здоровья, тот факт, что заявитель решение суда не оспаривал, с суммой задолженности согласился, погашает задолженность, суд считает обоснованными его доводы о том, что он находится в затруднительном материальном положении. На основании изложенного, заявление Голомазова Е.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу подлежит удовлетворению.

Учитывая позицию взыскателя, суд считает возможным удовлетворить заявление Голомазова Е.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу до 25% от заработной платы.

    Руководствуясь статьями 203, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1604/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<№>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1604/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 25 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░