Решение по делу № 2-498/2020 (2-5606/2019;) ~ М-5722/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                              06 марта 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Сидоровой Е.О.,

с участием представителя истца Коломейца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчинской Надежды Степановны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК» Ренессанс Жизнь», ООО «Макс-ЖИЗНЬ» о признании недействительными договоров страхования, возложении обязанности,

установил:

Более 10 лет ФИО1 обслуживается в ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение указанного банка по адресу: <адрес>, с намерением заключить договор банковского вклада в размере 415010 <адрес> банка, не разъяснив содержание документов, которые были переданы на подписание, на сумму 207505 р. заключил с истцом договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на периоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вторую половину суммы в размере 207505 р. заключила договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L0532/560/615234/7 на сумму страховой премии 207505 р. сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 207505 р. переведены со счета истца на счет страховой компании платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при участии сотрудника банка между истцом и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму страховой премии 80000 р. на срок страхования 3 года со следующего дня за датой оплаты страховой премии. Денежные средства в сумме 80000 р. переведены со счета истца на счет страховой компании платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к сотрудникам банка для получения денежных средств по истекшему договору вклада, однако ей было предложено продлить договор вклада на более выгодных условиях. Полагая, что подписывает документы по продлению договора вклада, истец подписала договоры страхования жизни с ООО «МАКС-Жизнь»: договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ серии VRG № на сумму страховой премии 125000 р. на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 125000 р. переведены со счета истца на счет страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ серии VRG № на сумму страховой премии 50000 р. на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 50000 р. переведены со счета истца на счет страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается банковской выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении всех данных договоров страхования истец полагала, что заключает либо продлевает договоры банковского вклада, но не договоры страхования жизни, поскольку истец пришла в Банк, а не страховую компанию. Во время оформления указанных сделок работником банка истцу передавались документы, указывалось, где ставить подпись, возможности прочитать документы не было, поскольку сотрудник банка ссылался на большой объем документов и на то, что их содержание носит формальный характер. В офисе банка, был полумрак, в связи с чем истец не могла быстро оценить представленные документы, происходящие в этот момент события. Представительств страховых организаций в отделении банка никогда не было. Более того, на момент заключения вышеперечисленных договоров страхования у истца имелся действующий договор страхования жизни с АО СК «Колымская», что подтверждается страховым полисом серии 12 №. Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров страхования истец была введена в заблуждение ответчиком относительно предмета данных договоров, в силу возраста (81 год) была не в состоянии оценить все обстоятельства и риски, а также целесообразность заключения договоров страхования.

Банк не исполнил своих обязанностей и не представил объективную, достоверную и достаточную информацию обо всех обстоятельствах, которые истец должна была учитывать при заключении договоров страхования жизни. Истцу должны быть возвращены денежные средства по недействительным сделкам.

В связи с данными обстоятельствами у истца ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты Истца и свидетельствует фактически о неосведомленности в заключении именно договоров страхования.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит признать недействительными сделками договоры страхования: от ДД.ММ.ГГГГ № L0532/560/615234/7, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; от ДД.ММ.ГГГГ серии VRG №, заключенный с ООО «МАКС-Жизнь»; от ДД.ММ.ГГГГ серии VRG №, заключенный с ООО «МАКС-Жизнь».

Применить последствия недействительности сделки и обязать возвратить ей уплаченные по недействительной сделке денежные средства: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 207505 р.;    ООО «СК Ренессанс Жизнь» в сумме 80000 р.;     ООО «Макс-Жизнь» в сумме 175000 р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. В дополнение пояснил, что внешне действия, совершенные истцом по подписанию документов, предложенных ей работником банка, были аналогичны ее действиям по переоформлению вклада, совершаемых на протяжении нескольких лет подряд, поэтому воспринимались истцом, как очередное переоформление вклада. Отсутствие у ФИО1 профессиональных навыков юриста либо экономиста, в том числе, могло повлечь и повлекло заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым она вступает в сделку. То обстоятельство, что истцом были подписаны документы, само по себе не свидетельствует о том, что истец понимала природу совершаемых сделок. Согласно выводам специалистов ФИО1 с учетом наличия имеющихся у нее заболеваний, которыми она страдала и страдает в настоящее время, абсолютно очевидно, с максимальной долей уверенности, могла не понимать значение подписываемых ею документов.

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «МАКС-Жизнь» в судебное не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменные отзывы, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в отзыве указал, что договор страхования был заключен добровольно. Законодательством не запрещено осуществлять страхование по двум или более договорам страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал плюс» № L0532/560/615234/7, на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Договор страхования добровольно принят истцом. Условиями договора страхования предусмотрено, что акцептом договора страхования является оплата страхователем страховой премии (страхового взноса). При этом оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями полученной оферты является акцептом оферты страховщика, согласием заключить договор страхования со страховщиком на предложенных страховщиком условиях. Истец оплатил страховую премию, что повреждается платежным поручением, чем подтвердил указанные в договоре страхования сведения, и согласился на заключение договора страхования. Таким образом, до истца была доведена информация о том, что договор страхования не является банковским вкладом, и является самостоятельным договором, заключенного при посредничестве банка. Доказательств того, что ФИО1 заключила договор под влиянием заблуждения, или истцу не была представлена полная информация об услуге страхования, не представлено. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. У истца был разумный срок отказа от исполнения Договора страхования и требовать возврата страховой премии и возмещения других убытков. С момента подписания договора страхования до даты обращения в суд с исковым заявлением прошло 2 года 1 месяц17 дней. Считают данный срок не разумным.

В соответствии п. 5 раздела 12 договоров страхования предусмотрена возможность вернуть уплаченный страховой взнос в полном объеме, если страхователь откажется от него в течение первых 10 рабочих дней со дня его заключения. При этом, если договор прекращается по истечению установленного десятидневного срока, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит.

Требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, поскольку общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Каких-либо внесудебных обращений со стороны ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не было, следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. Считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствовал перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

        Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями общество несогласно, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец не уложился в «период охлаждения» регламентированный Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Досудебное заявление истца, поданное в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 календарных дней (практически через год после заключения договора страхования), установленных Банком России, а также условиями договора страхования (абз. 2 дополнительных условий договора и п. 6.4 Полисных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Инвестор 4.2» №. Вышеуказанный договор страхования в силу ст.940 ГК РФ, был выдан Истцу. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор». Факт ознакомления с Полисными условиями и факт их получения истцом, подтверждается самим договором страхования, а также распиской о получении документов, которую прилагается Ответчиком, где истец собственноручно написал, что «...Договор и Полисные условия внимательно прочитала, поняла и получила, с Полисными условиями согласна...». Таким образом, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, что истец имеет право на возврат страховой премии суду не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

        Требование о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в пользу истца страховой премии в сумме 80000 р. являются незаконными и необоснованными. Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт навязывания услуги по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Инвестор 4.2» №. Вышеуказанный договор страхования в силу ст. 940 ГК РФ, был выдан Истцу (им приложен к настоящему иску и приобщен к материалам дела). Договор заключен в соответствии с устным заявлением истца, который дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору. В договоре страхования имеется его собственноручная подпись, подтверждающая, что он ознакомлен с «Полисными условиями страхования по программе страхования «Инвестор 4.2», что подтверждает достоверность утверждений в указанной в договоре страхования Декларации. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. В случае удовлетворения дополнительных требований истца просят применить ст. 333 ГК РФ.

        Представитель ответчика ООО «МАКС-Жизнь» в отзыве указал, что не согласны с заявленными требованиями, считает не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МАКС-Жизнь» был заключен договор страхования VRG № по программе «Управляй капиталом». Приложением к указанному договору является таблица выкупных сумм, декларация, правила страхования, которые получены ФИО1, что подтверждается ее подписью. Согласие истца на заключение договора страхования, а также согласие с условиями страхования подтверждается подписью в договоре страхования.

        Страховая премия в размере 125000 р. оплачена единовременно в день заключения договора страхования, который заключен на основании правил страхования жизни. Досудебных обращений о досрочном прекращении договора страховании от истца в адрес страховщика не поступало, при этом возможность досрочного расторжения договора предусмотрена нормами действующего законодательства и условиями договора (согласно п. 5.8 Правил страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии).

        Договор страхования подписан ДД.ММ.ГГГГ, начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец имела возможность, в течение установленного п. 5.8 правил страхования срока, обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии, однако с таким заявлением ФИО1 не обращалась. При таком положении истец признавала действие договора страхования, исполнив его условия.

        Истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора она была введена в заблуждение. Указания истца на заключение договора банковского вклада, а не договора страхования, введение в заблуждение относительно природы сделки не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств. В удовлетворении дополнительных требований о взыскании неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с. п. п. 1 п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободны согласовывать их условия.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор срочного банковского вклада № на сумму 207505 р., по условиям которого банк принял на себя условия хранить вклад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 договора установлена процентная ставка по вкладу 7,85 % годовых.

Дополнительным соглашением к договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», установлено, что начиная со второго месяца срока хранения вклада, процентная ставка по вкладу, указанная в п. 2.6 договора вклада увеличивается на 0,2 % годовых, при условии, что не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора вклада или в течении 10 календарных дней до даты подписания договора вклада заключен договор инвестиционного страхования жизни со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом бонус начисляется, если сумма страхового взноса больше либо равна сумме вклада на момент подписания договора вклада (п.1.2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № L0532/560/615234/7 программа «Капитал в плюс». Договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в п. 7, согласно которой размер страховой премии по договору на дату начала страхования 207505 р. выплачивается единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Дата срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО1

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 207505 р. в АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования жизни в счет оплаты полиса Капитал в плюс № L0532/560/615234/7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего договора), договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Наличие у страхователя страхового полиса, платежного поручения по его оплате подтверждает, что истец ФИО1 получила: страховой полис, таблицу выкупных сумм, а также экземпляр условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №), а договор между ней и ответчиком был заключен.

Пунктом 5 полиса-оферты предусмотрено право страхователя в одностороннего отказа от договора в течении 10 рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при этом страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Договор страхования оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, начало действия договора определено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, чтобы ФИО1 имела возможность в течение срока, установленного п. 5 полиса-оферты, обратиться к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии.Однако, с таким заявлением истец не обращалась в установленные договором сроки, то есть, признавала действие договора страхования, фактически исполнив его условия. Доводы истца о том, что она не была осведомлена о совершаемых ею действий, суд не может принять, поскольку каких-либо убедительных доказательств истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила на основании полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №. Договор страхования заключен ФИО1 и страховщиком на 3 года, с 00 часов 00 минут следующего дня за датой оплаты страховой премии до окончания срока действия договора страхования.

Страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО1

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине. Страховая премия определена сторонами в 80000 р.

Согласно условий оспариваемого договора страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п. 6.4 и 13.9 Полисных условий.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 80000 р. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у страхователя страхового договора, платежного поручения по его оплате подтверждает, что истец ФИО1 получила: «Полисные условия», а договор между ней и ответчиком был заключен. Своей подписью в договоре истец подтвердила ознакомление и согласие с ним, получение документов. Кроме того в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом документов, подтверждающих заключение договора страхования, согласно которой истец собственноручно указала, что она полисные условия внимательно прочитала, поняла и получила, с полисными условиями согласна (т. 1 л.д. 194)

Истец с заявлением об аннулировании договора страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обращалась в установленные договором сроки, то есть, признавала действие договора страхования, фактически исполнив его условия. Доводы истца о том, что она не была осведомлена о совершаемых ею действий суд так же не может принять, поскольку каких-либо убедительных доказательств истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования с ООО «МАКС-Жизнь» серии VGR №. Договор страхования заключен ФИО1 и страховщиком сроком на 3 года, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же заключила договор страхования с ООО «МАКС-Жизнь» серии VGR №. Договор страхования заключен ФИО1 и страховщиком сроком на 3 года, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем и застрахованным лицом по договорам является ФИО1

Страховыми рисками являются по обоим договорам: дожитие до даты окончания срока страхования, смерть от любой причины. Страховые премии определены сторонами в125000 р. и 50000 р.

Согласно п. 5.8 правил страхования в случае досрочного отказа страхователя – физического лица предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, которая подлежит возврату в полном объеме (п. 5.9 правил страхования).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 125000 р. в пользу ООО «МАКС -Жизнь» страховая премия по договору страхования VGR № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 50000 р. в пользу ФИО1, согласно условиям договора.

Наличие у страхователя страховыхдоговоров ООО «МАКС -Жизнь» подтверждает, что истец ФИО1 получила их, а договора между ней и ответчиком были заключены. Своей подписью в договорах истец подтвердила ознакомление и согласие с ними, получение документов.

Истец с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в ООО «МАКС -Жизнь» не обращалась в установленные договором сроки, то есть, признавала действие договора страхования, фактически исполнив его условия. Доводы истца о том, что она не была осведомлена о совершаемых ею действий суд так же не может принять, поскольку каких-либо убедительных доказательств истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец, являясь совершеннолетним, вменяемым человеком имела реальную возможность ознакомиться с документами, представленными ей сотрудником банка, действующим в интересах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «МАКС -Жизнь».

При этом, истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при заключении всех договоров страхования она была введена в заблуждение.

Доводы иска о том, что сотрудник банка не вправе был заключать договор страхования от имени страховой компании, опровергаются наличием агентских договоров № АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфастрахование-Жизнь»и ПОА КБ «Восточный», №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» и ПОА КБ «Восточный», а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАКС-Жизнь» и ПОА КБ «Восточный». По их условиям агент (банк) обязуется совершать от имени и за счет страховщика действия, связанные с поиском лиц, заинтересованных в заключении со страховщиками договоров страхования, а страховщики обязуются выплатить агенту причитающееся вознаграждение.

Наличие у истца заключенного договора страхования сАО СК «Колымская», не препятствовало ей реализовывать право на заключение иных договоров страхования, в том числе с ответчиками по настоящему делу. Каких-либо ограничений выступать страхователем одновременно по нескольким договорам страхования действующее законодательство не содержит. Данный довод иска не принимается судом, как не обоснованный.

Ссылка иска на возраст истца, который не позволял ей определить характер совершаемых ею действий, правильно оценить подписываемые документы, при заключении договоров страхования, судом отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство, с убедительностью не свидетельствует о невозможности истцу отказаться от договоров страхования, ознакомиться с подписываемыми ею документами, обратиться за необходимыми разъяснениями, как к сотруднику банка, так и за квалифицированной юридической либо экономической помощью.

Из материалов гражданского дела следует, что с каждым из подписываемых документов, ФИО1 ознакомилась, полисы и договора страхования ею были получены лично, ограничений по возможности ознакомления с данными документами ФИО1 не имела, обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Имея все перечисленные документы, истец имела возможность с ними ознакомиться в условиях, исключающих присутствие сотрудника ПАО КБ «Восточный», и обратиться с заявлениями в страховые компании с целью расторжения (аннулирования) договоров страхования и возвращения денежных средств, однако такой возможностью не воспользовалась без уважительных причин.

Суд рассматривает гражданское дело в пределах доводов иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

То обстоятельство, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии VGR №между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь», денежные средства не были перечислены страховой компании, о чем в отзыве на иск указал представитель ответчика, не свидетельствует о намерении истца заключить договор страхования с ООО «МАКС-Жизнь», и по основаниям иска, определенным истцом при обращении в суд не может повлечь признание договора недействительным на основании ст.ст. 167, 178 ГК РФ.

Согласно выводов представленного суду заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», ФИО1, с учетом наличия заболеваний, которыми она страдала и страдает в настоящее время, очевидно, с максимальной долей уверенности, могла не понимать значение подписываемых ею документов (договоры страхования жизни).

Суд отвергает данное заключение, как не отвечающее требованию допустимого доказательства, поскольку его выводы носят предположительный, а не конкретный характер. Кроме того, специалисты, производившие данное исследование не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их осведомленность о содержании данной статьи уголовного закона, не может повлечь для них последствий привлечения к уголовной ответственности. Вопрос №, поставленный перед специалистами «Могла ли ФИО1 не понимать значение подписываемых ею документов?», по убеждению суда, по своей конструкции, является не корректным, так как содержит в себе указание на достижение желаемого результата исследования.

Ходатайств о проведении по гражданскому делу судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не заявлялось. Суд выносил на обсуждение данный вопрос, однако сторона истца отказалась от производства судебной экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что он является сыном ФИО1 В мае 2019 года он узнал, что у его матери банке «Восточный» имеется вклад, он предложил переоформить его в другом финансовом учреждении. Вместе с мамой они обратились к сотрудникам банка о намерении закрыть счет, на что им сказали, что с данным вопросом им необходимо обратиться в другую компанию. В банке была плохая освещенность, он ознакомился с документами, которые были у мамы и понял, что ей были навязаны договоры страховки со страховыми компаниями, данные договоры были для его матери не актуальны, она была намерена переоформить договор банковского вклада. Так как она была уже застрахована в страховой компании «Колымская».

Суд не принимает данные показания свидетеля,так как он не был очевидцем оформления договоров страхования ФИО1 в момент их заключения. Соответственно обладает сведениями об условиях их заключения, какая информация доводилась до страхователя, как она воспринимала происходящее со слов ФИО1, доводы которой суд признал не убедительными.

Указания истца на заключение договора банковского вклада, а не договора страхования, введение в заблуждение относительно природы сделки не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих данные доводы иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договоров страхования сторонами были соблюдены все его существенные условия, наличие документов страховых компаний (полисов, договоров страхования) у истца подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховых премий; в случае несогласия с условиями договора страхования ФИО1 имела возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключила спорные договоры страхования и исполнила принятые на себя обязательства по оплате страховых премий в указанном размере, в установленные договорами сроки за их расторжением к страховщику не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств.

Ссылка в отзывах представителей ответчиков, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, снижении неустойки и представительских расходов, судом отклоняется, так как указанных требований по настоящему гражданскому делу не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленныхФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Турчинской Надежды Степановны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.