Решение по делу № 4А-1244/2018 от 02.08.2018

Дело № 4а-1244/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                   14 сентября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Семенова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                     № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от                                       17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 июня 2018 года Семенов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от                           17 июля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах Семенова Д.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от                                    25 июня 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Д.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно                    0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от         23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2018 года в 00 часов 50 минут на       <адрес изъят> водитель                 Семенов Д.Ю. управлял транспортным средством «Исузу Визард», государственный регистрационный знак В 966 УУ/24, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью процессуальных действий, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей    12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.                      № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года       № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Семенов Д.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Семенова Д.Ю. инспектором ДПС ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,064 мг/л превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Семенова Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Семенова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил, с результатами освидетельствования Семенов Д.Ю. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Семенова Д.Ю. и инспектора ДПС (л.д. 3-4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семенову Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, Семенов Д.Ю. не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Таким образом, действия Семенова Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи     12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о том, что Семенов Д.Ю. алкоголь не употреблял, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Семенова Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Доводы жалобы о том, что Семенов Д.Ю. не был согласен с результатами освидетельствования, не подписывал протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своего подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении не нашли.

Вопреки доводам жалобы с результатами освидетельствования Семенов Д.Ю. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверено подписями Семенова Д.Ю. каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования, не заявлял (л.д.2, 3-4).

Иные доводы защитника Коваленко А.Н. в интересах Семенова Д.Ю. жалобы, поданной в Иркутский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении Семенова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Семенову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи                4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника                 Коваленко А.Н. в интересах Семенова Д.Ю. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда                                                           С.А. Черткова