Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6908/2015 ~ М-6139/2015 от 14.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015г.                                   <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 933 139,01 руб., госпошлины в размере 12 531 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, был заключен Кредитный договор №- FN3/04358.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 800 000,00 рублей сроком по 26.03.2018г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредит договора, Истец 28.01.2015г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500,00 руб.

По состоянию на 27.02.2015г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет:

7 000 руб. - неустойка

195 762,28 руб. - проценты за пользование кредитом,

730 376,73 руб. - основной долг по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое изложено в исковом заявлении.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>,кВ.23.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком, был заключен Кредитный договор №- FN3/04358.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 800 000,00 рублей сроком по 26.03.2018г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредит договора, Истец 28.01.2015г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500,00 руб.

По состоянию на 27.02.2015г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет:

7 000 руб. - неустойка

195 762,28 руб. - проценты за пользование кредитом,

730 376,73 руб. - основной долг по кредиту.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 933 139,01 руб.

            Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 531 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №- FN3/04358 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 933 139,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 12 531 руб., а всего: 945 670(девятьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 01 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.