Решение по делу № 12-261/2020 от 13.02.2020

            Дело № 12-261/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000971-11

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года                  г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Толстова Игоря Александровича – Когай Марины Вячеславовны на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении Толстова Игоря Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении № от дата Толстов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Толстова И.А. – Когай М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Толстов И.А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на дата письмо ожидает адресата в месте вручения.

Защитник Когай М.В. доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что распечатки изображения автотранспортного средства не могут быть признаны надлежащим доказательством. Представила электронные билеты, пояснив, что Толстов И.А. не мог совершить вменяемое административное правонарушение, поскольку находился за пределами территории РФ.

Председатель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук И.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа» от 15.08.2018 N 45-МПА на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается, в том числе: размещение транспортных средств, а также иных объектов движимого имущества на детских, бельевых и спортивных площадках, на запрещенных территориях пляжа, газонах.

Согласно п. 6.7.3 Правил на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе устраивать парковки и стоянки транспорта.

Как установлено в судебном заседании, дата в 12 час. 33 мин. по адресу <адрес> Толстов И.А., являясь собственником автомобиля «Тойота Лэнд Круисер Прадо», государственный регистрационный знак №, допустил размещение данного автомобиля в зоне зеленых насаждений, на газоне, чем нарушен п. 2.4, п. 6.7.3 Правил благоустройства территорий ВГО, утвержденных МПА г. Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА.

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серия № 44-КЗ № 051487 от 24.09.2019, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, фотоматериалами, карточкой учёта ТС.

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения Толстова И.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих точно установить, зафиксировано ли правонарушение с помощью средств фотосъемки, отсутствии возможности установить точную дату и место события опровергается материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения жалобы представителем административной комиссии в материалы дела представлен акт от дата, составленный главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территории района АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока ФИО6 о том, что дата в 12 час. 33 мин. при обследовании территории по адресу: <адрес>, зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, собственник автомашины с государственным регистрационным знаком №, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне). В ходе обследования производилась фотофиксация фотоаппаратом <...> серийный №.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, проверка законности вынесенного постановления на основании дополнительно представленных в материалы дела на стадии рассмотрения жалобы доказательств соответствует положениям названной нормы.

Содержание акта от дата согласуется с имеющимися в материалах дела и исследованными коллегиальным органом при вынесении постановления фотоматериалами, содержащими сведения о дате, времени и месте фиксации административного правонарушения.

Оснований для критической оценки указанных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения Толстов И.А. находился за пределами Российской Федерации, также подлежат отклонению, поскольку сам факт убытия собственника транспортного средства за пределы г. Владивостока не исключает размещения им транспортного средства на период его отсутствия с нарушением правил в сфере благоустройства.

Постановление о привлечении Толстова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 № 44-КЗ, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении Толстова Игоря Александровича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Толстова Игоря Александровича – Когай Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                Т.А. Михайлова