Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-829/2020 от 26.05.2020

№ 1-829/2020

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ниязовой О.Р. и старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Стафеевой Т.А.,

защитников – адвокатов Важениной О.Г., представившей удостоверение №1625 и ордер № 005708 от 01.06.2020 года (действующей в защиту интересов Васильева А.А.)

Пичугиной С.А., представившей удостоверение № 1455 и ордер № 010616 от 09.07.2020 года (действующей в защиту интересов Хрулева В.С.)

подсудимых Васильева А.А. и Хрулева В.С.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-829/2020 в отношении:

Васильева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

07.04.2016 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по п.п. «Д,З» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.12.2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

17.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 07.04.2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Тобольского районного суда Тюменской области от 10.12.2018 года освободился условно-досрочно 21 декабря 2018 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Хрулева В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Васильев А.А. и Хрулев В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Васильев А.А., находясь около д. <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Далее, Васильев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО1., с целью облегчения дальнейшего совершения хищения имущества привлек к совершению преступных действий ранее знакомого Хрулева В.С., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Васильев А.А., находясь около д. <адрес>, предложил Хрулеву В.С., совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Хрулев В.С., движимый корыстным умыслом, осознавая, что будет принимать участие в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с предложением Васильева А.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

После чего, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО1., Васильев А.А. и Хрулев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. <адрес>, распределили между собой роли и стали действовать согласовано. Так, согласно распределению ролей Васильев А.А. совместно с Хрулевым В.С. должны были встретить потерпевшего ФИО1 в подъезде <адрес>, после чего должны были группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1 и в дальнейшем совместно распорядиться денежными средствами, вырученными от продажи похищенного имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, Васильев А.А. находясь в лифтовой кабине подъезда <адрес>, с целью хищения имущества ФИО1 и сломления воли последнего к сопротивлению, согласно отведенной ему преступной роли, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 причинив последнему физическую боль, применяя тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, Хрулев В.С. продолжая совместный с Васильевым А.А. преступный умысел, согласно своей преступной роли, стал удерживать руками ФИО1., тем самым ограничив его возможное сопротивление, применяя тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Тем временем, Васильев А.А., видя, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, находясь в лифтовой кабине подъезда <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил с шеи ФИО1., принадлежащую последнему цепь из золота, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Далее, Васильев А.А. и Хрулев В.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут находясь на 1 этаже подъезда <адрес>, с целью дальнейшего хищения имущества ФИО1 и сломления воли последнего к сопротивлению, совместно нанесли множественные удары руками и ногами в область туловища и головы ФИО1., применяя тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинили ФИО1 физическую боль, после чего воспользовавшись ранее примененным насилием и видя что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили с правой руки ФИО1 принадлежащий последнему браслет из золота, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, от примененного совместно Васильевым А.А. и Хрулевым В.С. физического насилия к ФИО1 последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой теменно-затылочной и левой заушной областях, на верхнем веке правого глаза и правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего, Васильев А.А. и Хрулев В.С. с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физический вред.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 он находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на грабеж у ФИО1. Он позвонил Хрулеву, договорился о встречи с ним и затем они встретились, и поехали на <адрес> к ФИО1. Около 21.00 – 21.30 они были около подъезда, где живет ФИО1. Позвонили в домофон ФИО1, который сказал, что выйдет через 10-15 минут. ФИО1 живет на № этаже. Они поднялись на № этаж. ФИО1 вышел из квартиры. Он подал знак ФИО1 и ФИО1 поднялся на № этаж. Они вызвали лифт и зашли в лифт: он, ФИО1 и Хрулев. Нажали кнопку первого этажа. Двери лифта закрылись. Он сразу нанес один удар ФИО1 в челюсть и сказал «Где деньги?!». От удара ФИО1 повалился. Хрулев начал держать ФИО1. Он сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку. В это время лифт приехал на № этаж, открылись двери лифта, они вышли из лифта. На № этаже Хрулев с ФИО1 начали бороться. Хрулев оказался сверху над ФИО1. Он и Хрулев требовали от ФИО1 отдать золотой браслет. После этого они забрали у ФИО1 золотой браслет и вышли из подъезда. Потом Хрулев сдал золотую цепочку в ломбард, полученные деньги они потратили на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, которого он попросил по своему паспорту сдать в ломбард золотой браслет. ФИО2 сдал браслет за <данные изъяты> рублей. Полученные деньги потратили.

На дополнительные вопросы подсудимый показал, что вину признает полностью, фактические обстоятельства в предъявленном обвинении изложены верно и соответствуют действительности. Перечень похищенного и стоимость товара им не оспаривается. Преступление он совершил совместно с Хрулевым В.С., о чем с Хрулевым предварительно договорились. Он с Хрулевым наносил удары ФИО1 с целью похитить имущество. Похищенные золотые цепочку и браслет были сданы в комиссионные магазины, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Извинения потерпевшему приносил, вред не возмещал. Гражданский иск о взыскании материального ущерба признал полностью, с гражданским иском о взыскании морального вреда согласен, но считает заявленную сумму завышенной.

В судебном заседании подсудимый Хрулев В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Васильев и сказал, что нужно встретиться. Они встретились. При встрече Васильев сказал, что надо съездить и сделать грабеж. Затем они поехали к ФИО1. ФИО1 они позвонили в домофон и ФИО1 сказал, что выйдет через 10-15 минут. Они вошли в подъезд и стали ждать ФИО1 на № этаже. ФИО1 живет в квартире на № этаже. ФИО1 вышел из квартиры и поднялся на № этаж. Они вызвали лифт. Потом зашли в приехавший лифт и нашали кнопку первого этажа. Двери лифта закрылись и он поехали на № этаж. Васильев спросил у ФИО1 «Где деньги?!» и нанес удар ФИО1. Он сделал ФИО1 «подсечку». От удара ФИО1 потерялся. Он стал держать ФИО1. Васильев сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку. Он стал срывать золотой браслет с руки ФИО1. ФИО1 не давал сорвать браслет и сопротивлялся. Он начал бороться с ФИО1. Лифт приехал на № этаж и двери открылись, они вышли из лифта. На № этаже он и Васильев наносили удары ФИО1. Он и Васильев требовали от ФИО1 отдать браслет. Потом Васильев забрал браслет у ФИО1 После чего он с Васильевым выбежали из подъезда. Золотую цепочку он сдал с ломбард и на эти деньги они поехали употреблять спиртное. На следующий день утром он уехал.

На дополнительные вопросы подсудимый показал, что вину признает полностью, фактические обстоятельства в предъявленном обвинении изложены верно и соответствуют действительности. Перечень похищенного и стоимость товара им не оспаривается. Преступление он совершил совместно с Васильевым А.А., о чем с Васильевым предварительно договорились. Он с Васильевым наносил удары ФИО1 с целью похитить имущество. Похищенные золотые цепочку и браслет были сданы в комиссионные магазины, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Извинения потерпевшему приносил, вред не возмещал. Гражданский иск о взыскании материального ущерба признал полностью и готов оплатить половину иска, с гражданским иском о взыскании морального вреда согласен, но считает заявленную сумму завышенной, оценивая моральные страдания ФИО1 в <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он находился дома и ему по домофону позвонил Васильев и сказал выходить. Он собрался и примерно через 15 минут вышел в подъезд. На № этаже встретил Васильева и Хрулева, с которыми зашел в лифт и они вместе на лифте поехали с № этажа на № этаж. Находясь в лифте Васильев нанес ему удар кулаком в челюсть и сказал «Отдавай деньги!». Однако, каких-либо денег он Васильеву и Хрулеву не был должен. От удара он потерялся, немного пригнулся. Затем пошли удары от Васильева и Хрулева. Затем Васильев своей рукой сорвал с его шеи золотую цепочку. В это время они на лифте приехали на № этаж и двери лифта открылись. Длительность движения лифта с № до № этажа составила примерно 10 секунд. Его вытолкнули из лифта. На лестничной площадке № этажа он стоял на полусогнутых ногах из-за полученных ударов. Затем он упал на пол, на живот, свернулся, закрывал руками голову. Васильев и Хрулев наносили ему удары. Потом золотой браслет с его руки стал срывать Хрулев, и когда сорвал, он стал удерживать браслет. Хрулев сказал ему отдать золотой браслет, который находился у него на руке. Васильев и Хрулев сказали ему, если он не отдаст браслет, то его порежут. Тогда он опасаясь отдал им свой золотой браслет. После этого Васильев и Хрулев выбежали из подъезда. Удары ему наносили Васильев и Хрулев по рукам и голове. Васильев и Хрулев приносили ему извинения, которые он принял. Причиненный материальный ущерб он оценивает в <данные изъяты> рублей. Золотой браслет ему возвращен следователем. Поддерживает свой гражданский иск о взыскании с Васильева и Хрулева материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Также поддерживает свой иск о взыскании с Васильева и Хрулева компенсации морального вреда за причиненное преступление, так как испытал физические и нравственные страдания и просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО2., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Васильев и Хрулев и они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Хрулев В.С. уехал, а Васильев попросил сдать в ломбард золотой браслет, который, как пояснил Васильев, принадлежит Васильеву. Он согласился и в ломбарде «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он сдал браслет, переданный ему Васильевым. Полученные денежные средства он передал Васильеву. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Васильев уехал (т.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО3., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Хрулева В.С.. Они проехали по адресу: <адрес> и прошли во № подъезд, где, как пояснил Хрулев, ДД.ММ.ГГГГ около 21:25 он с Васильевым открыто похитил имущество у ФИО1 с применением насилия к ФИО1, который проживает в данном доме. Так, в подъезде они поднялись на № этаж, где, как указал Хрулев, он с Васильевым ожидали ФИО1. На № этаже Хрулев и Васильев встретились с ФИО1, зашли в лифт и поехали на лифте на № этаж. В лифте Васильев нанес один удар в область челюсти ФИО1, потом Хрулев нанес один удар ФИО1 по ноге, сделав ФИО1 «подсечку» и стал удерживать. Васильев сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку. Лифт приехал на № этаж и двери лифта открылись. Хрулев и Васильев вытолкали ФИО1 на лестничную площадку № этажа, где ФИО1 стал кричать «Помогите!» упав на пол. Хрулев увидел на руке ФИО1 золотой браслет и стал срывать его. Браслет порвался, но ФИО1 стал удерживать браслет. Васильев кричал Хрулеву «Тягай браслет!». Хрулев еще несколько раз дернул за браслет, но не смог вырвать из руки ФИО1. Хрулев нанес ФИО1 примерно 5 ударов по телу локтями. ФИО1 продолжал удерживать браслет. Потом ФИО1 сказали отдать браслет и ФИО1 отдал. После этого Васильев и Хрулев выбежали из подъезда. Золотую цепь Хрулев сдал в комиссионный магазин на свое имя, получив за это <данные изъяты> рублей, часть денег потратили вместе с Васильевым на алкоголь и продукты питания, а часть осталась у Васильева. Золотой браслет сдал в комиссионный магазин друг Васильева. Куда потратил деньги Васильев, он не знает. О совершении данного преступления Васильев и Хрулев предварительно договорились (т.<данные изъяты>).

Помимо этого, вина подсудимых Васильева А.А. и Хрулева В.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 находясь по адресу: <адрес>, № подъезд, на № этаже, действуя умышленно, с применением насилия у него похитили имущество на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т<данные изъяты>), согласно которого осмотрены лифт и лестничная площадка № этажа подъезда № <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого кровоподтеки на правой теменно-затылочной и левой заушной областях, на верхнем веке правого глаза и на правой кисти у ФИО1 возникли в пределах 1,5 суток до экспертизы от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого у Хрулева В.С. обнаружена квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого у Хрулева В.С. изъята квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого потерпевший ФИО1 опознал Хрулева В.С. по лицу, прическе и одежде, надетой на Хрулеве В.С., как лицо которое с Васильевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в лифте <адрес> нанесли несколько ударов и похитили цепочку и браслет;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.<данные изъяты>), согласно которого участвующий обвиняемый Васильев А.А. показал и рассказал, как он с Хрулевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> открыто похитили у ФИО1 золотую цепочку и золотой браслет, с применением насилия;

- протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого у ФИО2 обнаружен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которого у ФИО2 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залоговым билетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), о сдаче ФИО2 в ломбард браслета 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, со сломанной замковой частью, выплачено <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которого в ломбарде <данные изъяты> изъят браслет золото, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, плетение бисмарк;

- кассовыми чеками (т.<данные изъяты>), согласного которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел: браслет, золото, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, за <данные изъяты> рублей; цепь, золото, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, за <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего ФИО1 (т.<данные изъяты>) осмотрен браслет из металла желтого цвета, 585 пробы, <данные изъяты> размера, плетение бисмарк, на котором на застежке имеется дефект в виде отсутствия части замковой застежки;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и приложениями к нему (т.<данные изъяты>), согласно которого осмотрены: квитанция на скупленные ценности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хрулева В.С. о сдаче цепи, золото, 585 пробы, массой <данные изъяты> грамма, за <данные изъяты> рублей; и залоговый билет <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о сдаче браслета, 585 пробы и с дефектом в виде сломанной замковой части, за <данные изъяты> рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.<данные изъяты>), согласно которого участвующий подозреваемый Хрулев В.С. показал и рассказал, как он с Васильевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> открыто похитили у ФИО1 золотую цепочку и золотой браслет, с применением насилия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.<данные изъяты>), согласно которого осмотрен участок местности около дома <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.<данные изъяты>), согласно которого осмотрен участок местности около дома <адрес>;

Исследовав представленные доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3., признательные показания подсудимых Васильева А.А. и Хрулева В.С., а также письменные материалы дела: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2., протоколы осмотров мест происшествий, заключение эксперта, протоколы досмотра и протоколы изъятия вещей и документов, протокол предъявления лица для опознания, протоколы проверки показаний на месте с участием обвиняемых Васильева А.А. и Хрулева В.С., протокол выемки, кассовые чеки и протокол осмотра предметов (документов).

Суд квалифицирует действия Васильева А.А. по п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Хрулева В.С. по п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимых на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. и Хрулев В.С., из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении хищения имущества у ФИО1 с применением насилия, тем самым вступили в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут Васильев А.А. и Хрулев В.С., действуя совместно и согласовано, в подъезде <адрес>, зашли в лифтовую кабину совместно с ФИО1 и стали действовать согласовано, с целью хищения имущества ФИО1

Васильев А.А. нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль, Хрулев В.С. стал удерживать руками ФИО1., тем самым ограничив возможное сопротивление ФИО1.. Васильев А.А. сорвал с шеи ФИО1 цепь из золота, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля. Затем, Васильев А.А. и Хрулев В.С. совместно нанесли множественные удары руками и ногами в область туловища и головы ФИО1., причинив последнему физическую боль в местах ударов. После выйдя из лифта на лестничную площадку № этажа Васильев и Хрулев нанесли несколько ударов ФИО1 а затем открыто похитили с правой руки ФИО1 браслет из золота, 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей,

После чего, Васильев А.А. и Хрулев В.С. вышли из подъезда <адрес>, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физический вред.

Об умысле подсудимых Васильева А.А. и Хрулева В.С. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер их действий, согласованность действий по нанесению ударов потерпевшему и открытому завладению имущества потерпевшего, место совершение преступления – лифтовая кабина и лестничная площадка первого этажа подъезда, умышленные действия, чтобы оказаться в лифтовой кабине совместно с ФИО1 без посторонних лиц, а также показания потерпевшего, свидетелей, и собственные показания Васильева А.А. и Хрулева В.С.

Признак открытого хищения судом установлен исходя из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела, а также из действий подсудимых. Так, подсудимые открыто сорвали с шеи и руки потерпевшего золотые цепь и браслет, что было очевидно для потерпевшего, а затем покинули подъезд, где остался потерпевший. Васильев А.А. и Хрулев В.С., осознавали, что они находились и находятся в поле зрения потерпевшего, с похищенным имуществом скрылись. Указанные обстоятельства и последовательность действий подсудимых, стороной защиты не оспаривается.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Васильев А.А. и Хрулев В.С. предварительно договорились на совершение преступления, действовали совместно и по предварительному сговору, о чем свидетельствуют не только их собственные показания, но и согласованные действия между ними во время совершения хищения, но и фактические обстоятельства преступления, о том, что Васильев А.А. и Хрулев В.С. только после предварительной договоренности продолжили выполнять объективную сторону преступления – приехали к дому <адрес>, позвонили ФИО1 по домофону, ожидали ФИО1 в подъезде, на № этаже зашли в лифтовую кабину с потерпевшим, где стали наносить удары потерпевшему и открыто завладели золотой цепочкой, сорвав её с шеи потерпевшего, а на лестничной площадке № этажа продолжили наносить удары потерпевшему и открыто завладели золотым браслетом, сорвав его с руки потерпевшего,, а затем покинули место совершения преступления.

Сумма причиненного ущерба потерпевшему установлена, исходя из кассовых чеков о приобретении золотых цепочки и браслета, и сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства, подсудимые и их защитники не оспаривали квалификацию деяний Васильева А.А. и Хрулева В.С. и фактические обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Васильев А.А. ранее судим; совершил преступление в период условно-досрочного освобождения; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как был замечен в употреблении спиртного и поступали жалобы от родственников и соседей за нарушение общественного порядка; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличие одного малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Васильева А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Васильева А.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание, что Васильев А.А. ранее судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объекты посягательства и данные о личности Васильева А.А., суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы.

При назначении Васильеву А.А. наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях Васильева А.А. установлено отягчающее обстоятельство.

Рецидив в действиях подсудимого Васильева А.А. влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание за преступление, реализовать положения ч.ч. 1 и 2 данной статьи.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в отношении Васильева А.А., так как в его действиях установлено отягчающее обстоятельство.

Васильев А.А. совершил данное умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Поэтому, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за умышленное тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Хрулев В.С. ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит; на учете у врача нарколога не состоит, однако состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений более одного года; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как поступали жалобы от родственников и соседей по факту нарушения общественного порядке, был замечен в употреблении спиртного и наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хрулева В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях Хрулева В.С. суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание, что Хрулев В.С. ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом посредственно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства, данные о личности Хрулева В.С. и степень фактического участия в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы.

При назначении наказания Хрулеву В.С. суд применяет положении ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Хрулева В.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Хрулеву В.С. следует назначить исправительную колонию общего режима, так как Хрулев В.С. осуждается за умышленное тяжкое преступление.

Дополнительные наказания Васильеву А.А. и Хрулеву В.С. суд считает возможным не назначать, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимых и их семей.

Оснований для замены наказания Васильеву А.А. и Хрулеву В.С. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства не являются безусловными основаниями для применения ст.73 УК РФ. Суд рассматривал вопрос о назначении условного наказания, однако, с учетом рецидива преступлений у Васильева В.С., совершение Васильевым А.А. умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, и учетом п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит для этого оснований. Относительно Хрулева В.С. суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления и данных о личности Хрулева В.С.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Васильева А.А. следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу. В отношении Хрулева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение по стражу.

По своему состоянию здоровья Хрулев В.С. может содержаться в условиях следственного изолятора, данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Период времени содержания Васильева А.А. и Хрулева В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, исходя из положений ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ отношении Васильева А.А. и Хрулева В.С. суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Васильева А.А. и Хрулева В.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что виновными действиями Васильева А.А. и Хрулева В.С. потерпевшему причинен имущественный ущерб, а также физические и нравственные страдания, которые не возмещены, в связи с чем, в силу ст.ст.151, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда.

В судебном заседании подсудимые полностью признали гражданский иск о взыскании материального ущерба. Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины причинителей вреда, их последующего поведения и материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей с Васильева А.А. и <данные изъяты> рублей с Хрулева В.С..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Васильеву А.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.08.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.08.2017 года, и окончательно назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хрулева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву А.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хрулеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения Хрулеву В.С. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильеву А.А. и Хрулеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Васильева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Хрулева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.А. и Хрулева В.С. солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хрулева В.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

копию квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хрулева В.С., копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2., - хранить при уголовном деле,

браслет из металла желтого цвета, 585 пробы, плетение бисмарк, <данные изъяты> размера, вес <данные изъяты> грамма, возвращенный потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных представления, жалоб через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий               <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>