Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2017 ~ М-1693/2017 от 21.08.2017

дело № 2-2321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсова ЕВ к Гуцу АВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в период с 21 по 27 февраля 2017 г. Гуц А.В. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приговором Канского городского суда от 28.07.2017г. Гуц А.В. признан виновным в совершении хищения. До настоящего времени Гуц А.В. материальный ущерб не возместил. Просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 171750 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, его интересы в суде представляет на основании доверенности Фролова Е.Н. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, дав пояснения, из которых следует, что в феврале 2017г. из его квартиры было похищено имущество, в том числе, золотые изделия, всего на сумму 171750 рублей.

Представитель истца Фролова Е.Н. (на основании доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик Гуц А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривается, в период с 21 по 27 февраля 2017г. Гуц А.В. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из приговора от 28 июля 2017 года, вступившего в законную силу 15 августа 2017 года, Гуц А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Потерпевшим по делу является ФИО6, имущество которого было похищено ответчиком Стоимость указанного имущества определена экспертом с своем заключении № Э280/17 от 04.03.2017 (лист уг.дела 35-39). До настоящего времени Гуц А.В. материальный ущерб не возместил. Материалами уголовного дела, а также приговором суда подтверждена сумма причиненного ущерба, которая составляет 171750 рублей, из которой стоимость золотой цепи – 148200 руб., стоимость серебряного креста 3600 руб., стоимость золотой перчатки 19950 рублей. Стоимость указанного имущества определена экспертом в своем заключении № Э280/17 от 04.03.2017 (лист уг.дела 35-39).

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с Гуца А.В. необходимо взыскать сумму материального ущерба, причиненного им ФИО6 в результате совершения преступления, которая составляет 171750 рублей.

С Гуца А.В. на основании ст. 100 ГПК РФ также подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 4000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4635 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 171750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4635 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.