Решение по делу № 2-1632/2020 от 12.05.2020

ДЕЛО №2-1632/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002203-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июня 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Сушкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Сушкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что Сушков А.В. (ответчик) использовал земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный в кадастровом №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>. На земельном участке был расположен нестационарный торговый объект, о чем свидетельствует договор купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что указанный торговый павильон был установлен без заключения договора аренды земельный участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что, не имея никаких законных оснований для занятия земельного участка, ответчик нарушал права Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, как собственника земельного участка. За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 58591,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12899,09 рублей.

Истец просит взыскать с Сушкова Александра Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58591,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12899,09 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, Курилова Ю.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что Комитет не включался в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что у комитета отсутствовала информация об инициированной ответчиком процедуре банкротства. У ответчика отсутствовали договорные отношения с комитетом в отношении спорного земельного участка. Ответчик не указал на свою задолженность перед комитетом при подаче заявления о признании его банкротом. Комитет не мог и не обязан при отсутствии договорных отношений отслеживать физических лиц на предмет обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и устанавливать наличие у него недвижимого имущества, места его расположения. Торгово-остановочный павильон не является объектом недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не подлежит государственной регистрации. Ответчик в нарушение законодательства РФ не оформил указанный земельный участок на каком-либо праве и не вносил плату за его использование, следовательно, долг ответчика является не погашенным.

Ответчик Сушков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Грамолина К.С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала своего доверителя. Суду пояснила, что истцом неверно установлена сумма задолженности, в том числе возникшей, вследствие неосновательного обогащения. Истцом не учтены периоды, в течение которых в отношении ответчика проводилась процедура банкротства, а также начислены платежи за период, когда указанный павильон уже был демонтирован и вывезен с прежнего места размещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона КО от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», полномочия по распоряжению земельными участками в г.Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса).

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04 июля 2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Абзацем 5 пункта 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории города Кемерово утвержден постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушковым А.В. (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, продавец продал за 100000,00 рублей, а покупатель купил в собственность нежилое помещение – павильон, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (Комитет) и Сушковым А.В. (хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово без предоставления земельного участка и установления сервитута №, в соответствии с которым, Комитет предоставил сроком на 5 лет и за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: вид: розничный, тип: павильон; площадь: 25 кв.м., назначение (специализация) продовольственный, местоположение (адресный ориентир): <адрес> в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Размещение объекта осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – <адрес>, территории площадью 25 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Хозяйствующий субъект использует место размещения объекта в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>, условиями настоящего договора (л.д. 15-23).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, размер годовой платы по настоящему договору определен на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 16700,00 рублей. Хозяйствующий субъект самостоятельно ежегодно (до 15 ноября года, за который производится оплата) перечисляет плату за размещение Объекта в размере 16700,00 рублей на расчетный счет Комитета.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 по делу № А27-18848/2016 в отношении должника - физического лица Сушкова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу № А27-18848/2016 Сушков А.В. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Сушков А.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона истца, торговый павильон до ДД.ММ.ГГГГ был установлен без заключения договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 8-9), за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 58591,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12899,09 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения расчетов с кредиторами, признания Сушкова А.В. банкротом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2018 процедура реализации имущества завершена. Сушков А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Сведения о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ответчика, не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Не основательное обогащение, возникшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия заявления о признании Сушкова А.В. банкротом, не может квалифицироваться в качестве текущего платежа.

Заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Сушков А.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Сушкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1632-20 Заводского районного суда г. Кемерово.